Дело № 2-846/2021

УИД 50RS0050-01-2021-001257-74

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июня 2021 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор, предоставлен кредит в сумме 258 671,37 рублей на срок 108 месяцев под 18,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми, поручители приняли обязательства отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 233 977,52 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 178 613,9 рублей;

- просроченные проценты – 54 433,95 рублей; 

- неустойка за просроченный основной долг – 240,73 рублей;

Неустойка за просроченные проценты – 688,94 рублей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в сумме 258 671,37 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых (л.д.37-38).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения оплаты: кредитором предоставлена отсрочка погашения платежа, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, срок пользования кредитом увеличен на 24 месяца, установлен общий срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, начисленные, но не уплаченные текущие проценты и неустойки распределяются по месяцам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате, погашение кредита производится в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 205 807,14 рублей (л.д.42-43).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком, ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры поручительства №№ и №, в соответствии с которыми, поручители приняли обязательства отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору (л.д. 51,52).

В силу положений статей 421, 432 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

По решению Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 59).

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с названными выше положениями ГК Российской Федерации Банком заявлено поручителям требование о досрочном исполнении обязательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору с ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 877,52 рублей, из которых: 

- ссудная задолженность – 178 613,9 рублей;

- проценты за кредит – 54 433,95 рублей; 

- задолженность по неустойке – 929,67 рублей

Доказательств погашения долга по кредиту ответчиками суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с изложенным, требование банка о взыскании с ответчиков долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой признается судом соответствующим последствиям неисполнения кредитного обязательства заемщиком и поручителями, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 333, 811, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 977 рублей 52 копейки; а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 539 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 9 июня 2021 г.

Судья Т.Ю. Хаванова