Копия

Дело № 2-322/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Копыловой Н.В.,

с участием прокурора Устюженского района Вологодской области Кузнецова П.М.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаврилову Огняну ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учета, выселении с предоставлением другого жилого помещения по адресу: ...

Заявленные требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: .... Ответчик был зарегистрирован в принадлежащем ей доме 28.07.2009, однако с указанного времени в доме постоянно не проживал. В июне 2017 года ответчик в отсутствие согласия истца и члена ее семьи - супруга ФИО5, поселился в доме по месту регистрации и стал в нем проживать постоянно, ведя самостоятельное хозяйство. Истец указывает, что ответчик не является членом ее семьи, у сторон сложились неприязненные отношения, на этой почве постоянно происходят конфликты, ссоры, в связи с чем совместное проживание их в одном жилом помещении невозможно. Поскольку ответчик не имеет собственного жилого помещения, истцом было приобретено жилое помещение по адресу: ..., ..., с целью предоставления его ответчику, однако ФИО4 добровольно переселиться в него отказывается. Ссылаясь на указанные обстоятельства, нарушение ответчиком прав истца, как собственника жилого помещения, положения ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, истец просила об удовлетворении иска.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила об их удовлетворении. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признал, пояснил, что является членом семьи собственника жилого помещения, в возражениях на иск ссылался на отсутствие собственного жилья, наличие регистрации в спорном жилом помещении.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОП МО МВД России «Бабаевский» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил разрешение вопроса по данному делу на усмотрение суда.

В судебном заседании прокурор Устюженского района Кузнецов П.М. заявленные ФИО1 требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Из материалов дела, объяснений сторон, следует, что жилой дом по адресу: ..., принадлежит истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 9, 11-13).

В настоящее время в указанном доме по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ; ее супруг Г.Б.С. – с ДД.ММ.ГГГГ; приходящийся истцу сыном ответчик ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 10). 

С момента регистрации в указанном жилом помещении ответчик в него не вселялся и фактически не проживал, имел иное постоянное место жительства, регистрация ответчика по указанному адресу носила формальный характер.

В июне 2017 года ответчик вселился в жилой дом по указанному адресу и стал в нем проживать без согласия и вопреки воле собственника ФИО1

Ответчик расходов по содержанию вышеуказанного жилого помещения не несет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представил. 

Соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользования ответчиком жилым помещением не достигнуто. 

Кроме того, в ходе судебного заседания на основании объяснений сторон установлено, что фактически семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ФИО1 не считает ФИО4 членом своей семьи, они не ведут общее совместное хозяйство, не имеют общего бюджета, взаимной поддержки друг другу не оказывают, более того у сторон сложились неприязненные отношения, на почве которых происходят конфликты, ссоры, совместное проживание их в одном жилом помещении затруднительно. Проживание ответчика в жилом доме по указанному адресу создает истцу препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества. В добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учета из жилого дома истца ответчик отказался. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчик утратил право пользования принадлежащим истцу спорным жилым помещением в связи с прекращением сторонами семейных отношений и отсутствием соглашения по пользованию жилым помещением, и подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, требование ФИО1 в части выселения ФИО4 в принадлежащее ей жилое помещение по адресу: ..., на условиях договора найма, по мнению суда, не основано на законе, нарушает права ответчика на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, в связи с чем не подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Сторонами не оспаривалось, что ответчик собственного жилья не имеет. 

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что в настоящее время у него нет возможности переселиться в другое жилое помещение, в предложенной истцом комнате отсутствуют необходимые условия для проживания, каким-либо иным жилым помещением на праве пользования он не обладает, приобрести жилье в силу материального положения для него затруднительно.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, возможности временного проживания сторон в одном жилом помещении, учитывая доводы ответчика и его материальное положение, в целях обеспечения ему возможности подыскания жилого помещения для проживания, суд полагает возможным сохранить за ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: ..., на три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО6» разъяснил, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище (абз. 4 п. 4).

Доводы ответчика о наличии регистрации в жилом помещении в течение длительного времени не могут является безусловным основанием для сохранения за ним права постоянного пользования принадлежащим истцу жилым помещением. 

Регистрация гражданина по месту жительства или пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При выселении из занимаемого жилого помещения или утрате гражданином права пользования жилым помещением, он в свою очередь в соответствии с абз.7 ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 31). 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Гаврилова Огняна ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... 

Сохранить за Гавриловым Огняном ФИО3 право временного пользования жилым помещением по адресу: ..., сроком на три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, после чего выселить его из указанного жилого помещения. 

Решение суда является основанием для снятия ОП МО МВД России «Бабаевский» Гаврилова Огняна ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Гаврилова Огняна ФИО3 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.11.2017.

Судья Н.В. Копылова