РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО5, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО6, заключён договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ФИО8 обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод этого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства, квартиру, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Истец обязательства по оплате квартиры исполнил полностью, ответчик обязательства по сроку передачи квартиры нарушил, квартира передана по акту ДД.ММ.ГГГГ, претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подлежал, просил иск удовлетворить по представленным доказательствам и указанным основаниям. 

Представитель ответчика в судебное заседание представил возражения в письменной форме, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, штраф, как несоразмерные, письменные объяснения поддержала.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО13, заключён договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ФИО9 обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод этого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства, квартиру, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Истец обязательства по оплате квартиры исполнил полностью, ответчик обязательства по сроку передачи квартиры нарушил, квартира передана по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период нарушения обязательств ответчиком составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В абзацах втором - шестом пункта 1 Постановления Правительства РФ N 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 1 января 2021 г.;

Таким образом, из заявленного истцом периода надлежит исключить время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 273 дня.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик просит уменьшить неустойку, штраф. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, учитывает, что ответчик от обязательств полностью не уклонился, квартира истцу передана, право взыскания неустойки имеет каждый участник долевого строительства, находит размер неустойки за указанный период в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. несоразмерным последствиям нарушенных обязательств. 

С целью соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным уменьшить неустойку до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, поэтому подлежит снижению по указанным основаниям уменьшения неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учётом характера правоотношения размер компенсации суд определяет в 

<

данные изъяты> руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. В материалы гражданского дела представлен договор на оказание услуг по представлению интересов истца, и расписка представителя в получении денежных средств. На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя 

<

данные изъяты> руб., размер расходов на юридические услуги суд чрезмерными не находит.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО10 - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО11 в пользу истца ФИО1 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на услуги представителя 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика ФИО12 в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зырянова А. А.