Дело № 12а-157/2020

УИД 41MS0006-01-2019-001010-19

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6 

РЕШЕНИЕ

«13» февраля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-164/2020 от 09 января 2020 года, которым юридическое лицо – Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-164/2020 от 09 января 2020 года, юридическое лицо – Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 12 января 2018 года, представитель Управления ФИО2 ФИО9 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что вины Управления в невыполнении предписания нет. До вынесения предписания от 29 августа 2019 года между ФИО6 (собственника квартиры № 2) и Управлением заключено соглашение о выделении доли. Исходя из сложившегося порядка пользования жилыми помещениями, состоялось фактическое выделение доли в натуре. ПКГО на праве муниципальной собственности принадлежит квартира № 1 площадью 52,9 кв.м.

В 2018 году в результате осмотра специалистами Управления дома № 16, установлено, что данное строение - одноэтажный жилой дом, с цокольным этажом, двухквартирный, блокированного типа (квартиры оборудованы отдельными выходами на прилегающий земельный участок). Квартира № 1 демонтирована: отсутствуют стены, перегородки, перекрытие и кровля. На месте расположения муниципального жилого помещения возведена часть монолитной бетонной стены цокольного этажа, уложены два венца бруса для возведения каркаса стен. Каркас выполнен из доски для возведения конструкции стен и крыши. Местами наблюдается разрушение фундамента. Между квартирой № 2 и квартирой № 1 дома № 16 имеется поперечная стена.

В связи с тем, что фактически квартира № 1 отсутствует, Управление приняло решение, что ремонт поперечной стены между квартирами дома № 16 экономически нецелесообразен.

Вместе с тем, все меры, предпринятые Управлением, были направлены на снятие квартиры № 1 с кадастрового учета (так как она разрушена), в свою очередь, ФИО6 могла перевести свою квартиру в индивидуальное жилое строение (далее - ИЖС) и в последующем самостоятельно решать вопросы, касающиеся ремонта дома.

На момент рассмотрения протокола № 707 в суде, документы на снятие квартиры № 1 с кадастрового учета были направлены Управлением в Росреестр по Камчатскому краю. Для совершения такой операции, а также для перевода квартиры № 2 в ИЖС, была необходима уплата, как со стороны Управления, так и со стороны ФИО6 денежных средств, потому на дату вынесения оспариваемого постановления вышеуказанное мероприятие не было завершено.

Законный представитель Управления о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнений не имела. Просила отменить постановление.

Выслушав ФИО4 ФИО10., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании установлено, что Управление не выполнило в установленный срок по 10 октября 2019 года требования законного предписания ведущего специалиста Государственной жилищной инспекции Камчатского края № 360/3-8ж от 29 августа 2019 года, а именно: не выполнило ремонт поперечной несущей стены между квартирами № 1 и № 2 дома № 16 по улице Карьерной в городе Петропавловске-Камчатском.

Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении № 5-164/2020 от 09 января 2020 года пришел к выводу о наличие в действиях Управления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначило юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 12000 рублей.

Вывод о наличии в действиях Управления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении; предписания; приказа о проведении проверки; акта проверки; учредительных документов Учреждения; выписки из Реестра муниципального имущества; технического плана помещения; акта Отдела инженерного-технического обеспечения Управления; объяснений данных в судебном заседании представителями ФИО4 ФИО11 и ФИО7, а также, инспектором ГЖИ Камчатского края ФИО8, иными материалами, содержание которых приведены в постановлении мирового судьи № 5-164/2020 от 09 января 2020 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности Управления в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю, в связи с чем, доводы жалобы о том, что мировым судьей не были полно, объективно, всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, признаю необоснованными.

Постановление мирового судьи достаточно мотивировано, выводы о виновности Учреждения в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела. Мировым судьей рассмотрены все доводы, заявленные представителями в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем, доводы жалобы, идентичные доводам заявленным при рассмотрении дела по существу, рассмотрению не подлежат, поскольку были предметом рассмотрения у мирового судьи, и как указывалось выше были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и были учтены при назначении административного наказания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием первой судебной инстанцией норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке материалов дела в полном объеме каких-либо существенных нарушений материального и процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не установлено, порядок привлечения Учреждения к административной ответственности не нарушен, данных о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению Учреждением обязанности по исполнению предписания административного органа, материалы дела не содержат.

Наказание Учреждению назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 4.1, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-164/2020 от 09 января 2020 года о привлечение юридического лица – Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя представителя ФИО2, без удовлетворения. 

Судья Е.А. Лобановская