Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и рядом нет посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступную деятельность, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут, путем свободного доступа, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «

<

данные изъяты>» в раме серебристого цвета, тем самым тайно умышленно похитил вышеуказанный велосипед, находящийся по вышеуказанному адресу.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, попытался скрыться с места совершенного преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был замечен сотрудниками полиции, которые потребовали прекратить преступные действия, после чего похищенное имущество у него было изъято.

В случае доведения ФИО1, своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший в письменно заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, не женат, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, откуда посредственно характеризуется, и принимает во внимание условия его жизни, его состояние здоровья (приобщенный эпикриз).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что на момент совершения вышеуказанного преступления ФИО1 судим к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При этом, поскольку установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция совершенного подсудимой преступления предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, его социального и имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания немедленно.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также срок содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ), и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также срок содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении настоящего приговора в законную силу: велосипед марки «ДД.ММ.ГГГГ» - считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: