Гр.дело №2-3281/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 октября 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России ... по РБ к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России ... по РБ к ФИО1 в котором просит признать незаконным предоставление имущественного налогового вычета на сумму 130000руб., взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России ... по РБ 130000руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации принято решение ... о предоставлении ФИО1 жилищной субсидии в размере 4 636 672 рублей 50 копеек, которые перечислены на указанный ФИО1 в заявлении о перечислении жилищной субсидии лицевой счет, оформленный в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, предоставленной жилищной субсидии, ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., 3 участок, ... за которую ФИО1, согласно договору купли-продажи квартиры, внес денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

ФИО1 обратился с заявлениями о предоставлении имущественного налогового вычета по фактически произведённым и документально подтверждённым расходам, связанным с покупкой вышеуказанного жилья за 2014 год - 40 102 рубля и за 2015 год - в размере 89 898 рублей, всего на общую сумму 130 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной Межрайонной ИФНС России ... по ... в рамках ст. 88 НК РФ камеральной налоговой проверки, было принято решение о предоставлении ФИО1 налогового вычета и возврате налога на доходы физических лиц на общую сумму 130 000 рублей.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не применяется в случаях, если оплата расходов на приобретение жилого дома, для налогоплательщика производится, в частности, за счёт выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

В судебном заседании помощник военного прокурора Дамбаев Б.Б., действующий на основании доверенности, доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Представитель МРИ ФНС ... по РБ по доверенности ФИО2 требования иска поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что не знал о невозможности получения имущественного налогового вычета.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации принято решение ... о предоставлении ФИО1 жилищной субсидии в размере 4 636 672 рублей 50 копеек, которые перечислены на указанный ФИО1 в заявлении о перечислении жилищной субсидии лицевой счет, оформленный в ПАО «Сбербанк России».

Из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: ... за 1000000руб.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал тот факт, что указанное жилое помещение им приобретено за счет денежных средств, предоставленной жилищной субсидии.

Далее, ФИО1 обратился в Межрайонной ИФНС России ... по ... с заявлениями о предоставлении имущественного налогового вычета по фактически произведённым и документально подтверждённым расходам, связанным с покупкой вышеуказанного жилья за 2014 год - 40 102 рубля и за 2015 год - в размере 89 898 рублей, всего на общую сумму 130 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной Межрайонной ИФНС России ... по ... в рамках ст. 88 НК РФ камеральной налоговой проверки, было принято решение о предоставлении ФИО1 налогового вычета и возврате налога на доходы физических лиц на общую сумму 130 000 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1, пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), налогоплательщик вправе получить налоговый имущественный вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в том числе на приобретение на территории Российской Федерации объектов имущества, не превышающем 2 000 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не применяется в случаях, если оплата расходов на приобретение жилого дома, для налогоплательщика производится, в частности, за счёт выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о безосновательном получении ФИО1 налога на доходы физических лиц в сумме 130000руб., следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 800руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России ... по РБ неосновательное обогащение в размере 130000руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования государственную пошлину в размере 3 800руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Н.А.Матвеева