Мотивированное 

решение

 составлено 23.03.2021. 

№ 2а-804/21

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Польне А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица – помощника прокурора Медведевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Администрации городского округа Верхняя Пышма к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, 

установил:

Администрация городского округа Верхняя Пышма обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. 

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 находилось исполнительное производство № 4425/20/66062-ИП от 30.01.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области по делу № 2-2406/2018, в отношении должника Администрации городского округа Верхняя Пышма, в пользу взыскателя –Прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, предмет исполнения – обязать Администрацию городского округа Верхняя Пышма, МКУ «Комитет ЖКХ» в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефекты и произвести ремонт дорожного покрытия на автомобильной дороге по адресу: 

<

...> на участке от дома № 10 до дома № 24, автомобильной дороги по адресу: 

<

...> на участке от дома № 21 до дома 27. 14.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 исполнительное производство 4425/20/66062-ИИ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от 30.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 89212/20/66062-ИП в отношении Администрации городского округа Верхняя Пышма, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Между тем, ремонт дороги по ул. Калинина на участке от дома № 10 до дома № 24, ремонт дороги ул. Энтузиастов на участке от дома № 21 до дома № 27 произведен должником в июле 2019 года, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 25.07.2019. Указанная информация была сообщена Администрацией городского округа Верхняя Пышма судебному приставу-исполнителю ФИО2, и в подтверждение представлены заверенная копия муниципального контракта от 27.05.2019, копия акта о приемке выполненных работ № 1 от 25.07.2019, что подтверждается отметкой судебного пристава от 06.02.2020. Таким образом, административный истец полагает, что оснований для взыскания с него исполнительского сбора в размере 50 000 рублей не имелось. В связи с чем, административный истец Администрация городского округа Верхняя Пышма просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 89212/20/66062-ИП от 30.12.2020 по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек с Администрации городского округа Верхняя Пышма, принятое судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2.

Представитель административного истца Администрации городского округа Верхняя Пышма по доверенности ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – помощник прокурора Медведева М.А. в судебном заседании полагала, что оспариваемое постановление от 30.12.2020 вынесено судебным приставом-исполнителем необоснованно.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, заинтересованное лицо – помощника прокурора Медведеву М.А., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, 30.01.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области по делу № 2-2406/2018, возбуждено исполнительное производство № 4425/20/66062-ИП, в отношении должника Администрации городского округа Верхняя Пышма, в пользу взыскателя – Прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, предмет исполнения – обязать Администрацию городского округа Верхняя Пышма, МКУ «Комитет ЖКХ» в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефекты и произвести ремонт дорожного покрытия на автомобильной дороге по адресу: 

<

...> на участке от дома № 10 до дома № 24, автомобильной дороги по адресу: 

<

...> на участке от дома № 21 до дома 27.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2, копию указанного постановления должник получил 11.02.2020 (документов об отправке суду не представлено).

14.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 исполнительное производство № 4425/20/66062-ИИ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от 30.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 89212/20/66062-ИП в отношении Администрации городского округа Верхняя Пышма, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Между тем, как следует из представленных суду документов, ремонт дороги по ул. Калинина на участке от дома № 10 до дома № 24, ремонт дороги ул. Энтузиастов на участке от дома № 21 до дома № 27 произведен должником в июле 2019 года, еще до момента возбуждения исполнительного производства, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 25.07.2019. Указанная информация была доведена Администрацией городского округа Верхняя Пышма до сведения судебного пристава-исполнителя ФИО2, и в подтверждение представлены заверенная копия муниципального контракта от 27.05.2019, копия акта о приемке выполненных работ № 1 от 25.07.2019, что подтверждается отметкой судебного пристава о получении документов от 06.02.2020.

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2020 является незаконным, в связи с несоответствием его закону и нарушением прав и законных интересов административного истца. Исполнительский сбор не подлежал взысканию, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства 30.01.2020 требования исполнительного документа уже были добровольно исполнены должником Администрацией городского округа Верхняя Пышма (в 2019 году).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 могла и должна была проверить факт исполнения должником требований исполнительного документа, получив от должника соответствующую информацию. Однако судебный пристав-исполнитель указанные обстоятельства не выяснила и не учла при вынесении оспариваемого постановления. 

Судебный пристав-исполнитель не доказал с учетом всех фактических обстоятельств наличие оснований для возбуждения исполнительного производства в целях взыскания исполнительского сбора, а, значит, законность оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, требования Администрации городского округа Верхняя Пышма к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования Администрации городского округа Верхняя Пышма к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, удовлетворить. 

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 89212/20/66062-ИП от 30.12.2020 по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек с Администрации городского округа Верхняя Пышма, принятое судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.