Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 июля 2020 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 ФИО1 к администрации г.о. 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о признании права собственности на нежилое помещение, площадью 1389 кв.м., расположенное на земельном участке с КН: №, площадью 2083 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с. Ям.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № предоставлен земельный участок с КН: № по адресу: 

<

адрес>, с. Ям. Указанный земельный участок принадлежит собственнику ООО «Ям-КО», который разработал проектную документацию на строительство магазина – нежилого здания 2-х этажного здания, схема и все документы были переданы истцу для дальнейшего использования. Истцом было возведено нежилое здание на арендованном земельном участке, она обратилась в администрацию г.о. Домодедово с заявлением о вводе в эксплуатацию, но получила отказ. Указанное послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала

Представитель администрации г.о. 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица: представители Министерства жилищной политики 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 

<

адрес>, ПО «Шанс», ООО «Ям-Ко», ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещены. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Ям-Ко» является собственником земельного участка с № по адресу: 

<

адрес>, с. Ям, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение магазина, пекарни, аптеки, кафе и объектов бытового обслуживания населения, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанное подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ям-Ко» передал в аренду ФИО7 ФИО1 земельный участок с КН: №, площадью 2083 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. Ям.

Из содержания договора следует, что он предоставлен истцу во временное владение и на возмездной основе, объект предоставлен арендатору для организации самостоятельной, не противоречащей законодательству РФ деятельности.

Судом установлено и подтверждено документально, что собственником земельного участка разработана проектная документация на строительство на вышеуказанном земельном участке магазина – нежилого здания 2-х этажного здания, схема и все документы были переданы истцу для дальнейшего использования. 

Истцом за собственные средства было возведено нежилое здание на арендованном земельном участке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной строительно – технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Эксперт - Сервис». 

Из заключения судебной экспертизы следует, что нежилое здание расположено в границах земельного участка с КН: №. Исследуемое нежилое здание используется под магазины и кафе. Целевое назначение нежилого здания соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка с КН:№. Площадь застройки земельного участка составляет 717,4 кв.м. Объемно-планировочные и конструктивные характеристики нежилого здания соответствуют требованиям № Общественные здания и сооружения. Указанное нежилое здание соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц. 

Разрешая требования истца по существу, суд учитывает, что признание права собственности на объект в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.

Как следует из материалов дела, истец обращался в администрацию городского округа Домодедово с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа Домодедово истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Земельный участок находится в аренде у истца, возведенное строение соответствует целевому назначению земельного участка, он используется ФИО7 ФИО1 в соответствии с назначением, что соответствует п. 1 ст. 615 ГК РФ; сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на нежилое помещение площадью 1389 кв.м., расположенное на земельном участке с КН: №, площадью 2083 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с. Ям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО7 ФИО1 на нежилое помещение – здание, площадью 1389 кв.м., расположенное на земельном участке с КН: №, площадью 2083 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с. Ям.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин