Дело № 2-982/2018 (2-7302/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ЖСК «Синица» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Жилищно-строительному кооперативу "СИНИЦА", ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику Жилищно-строительному кооперативу "СИНИЦА" (далее ЖСК "СИНИЦА"), ФИО5 с требованиями об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с определением Индустриального районного суда г. Перми от 03.11.2017 года наложен арест на денежные средства и имущество должника ЖСК «Синица» в размере -ФИО6-. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества ЖСК «Синица» в т.ч. квартиры: по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, зарегистрированной на праве собственности за ЖСК «Синица». При этом, в соответствии с договором паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ЖСК «Синица» в целях получения в собственность жилого помещения, она оплатила стоимость пая путем внесения на счет ответчика суммы -ФИО6-, в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по акту приема-передач ей передана кв. № 

<

адрес>. С этого момента она и семья проживают по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истцом сданы документы для регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. В регистрации права ей отказано по причине наложения ареста, при этом каких-либо исполнительных производств в отношении истца не заводилась, она не является должником.

На основании изложенного истец просит снять арест с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № в виде наложении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании не удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЖСК "СИНИЦА" заявленные требования признал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Полагает, что правоотношения, на которые ссылается истец, не связаны с правоотношениями, которые возникли между ним и должником ЖСК «Синица». Истцом избран неверный способ защиты права, права истца могут быть защищены путем подачи административного иска, заявления о расторжении договора паенакопления № и взыскании стоимости пая. Судебный пристав-исполнитель действует добросовестно и разумно, строго в рамках закона, он как взыскатель тоже не совершал никаких действий, которые нарушали бы права истца или препятствовали осуществлению им своих законных прав и интересов. Таким образом, арест наложен правомерно, оснований для снятия ареста не имеется. Кроме того, полагает, что истец имела возможность осуществлять переход права собственности с ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо препятствий, а также может осуществить данные действия после постановления судебного акта по иску ФИО5 к ЖСК «Синица» о расторжении договора паенакопления и выплате стоимости пая, без каких-либо ограничений. При этом, полагает, что обращаясь с указанным исковым заявлением, ФИО7 злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку в связи с изложенными обстоятельствами истцом также был подан административный иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Положениями ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 указанного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (согласно свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО9) и ЖСК «Синица» заключен договор паенакопления №, согласно которому кооператив принимает участие в финансирование строительства жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> а и имеет право на приобретение в собственность жилых помещений (квартир) со следующими техническими характеристиками: 3-комнатная квартира №, расположенная на 5-ом этаже 94,34, размер пая -ФИО6- (п. 2.1. договора). Пайщик в целях получения в собственность жилого помещения, осуществляет оплату паевого взноса, соответствующего стоимости жилого помещения, путем паенакопления в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.2 договора) (л.д. 8-10).

Согласно справке ЖСК «Синица» ФИО8 во исполнение указанного договора паенакопления оплатила 94,34 кв.м. в размере паевого взноса -ФИО6-

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ кооператив передает, а ФИО8 принимает 

<

адрес> общей площадью 94,34 (площадь указана в соответствии с проектной документацией), расположенную на 5-ом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> а (л.д.11).

Согласно справке ЖСК «Синица» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (ФИО8) является членом ЖСК «Синица» с ДД.ММ.ГГГГ и занимает квартиру общей площадью 90,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес> а кв. Паевой взнос выплачен полностью -ФИО6- за квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 03.11.2017 года в связи с поступившим ходатайством ФИО5 в рамках гражданского дела № 2-4589/2017 по исковому заявлению ФИО5 к ЖСК «Синица» о расторжении договора паенакопления, взыскания денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами наложен арест на имущество и денежные средства ЖСК «Синица» (ОГРН №, ИНН №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пределах суммы требований в размере -ФИО6- (л.д.6).

Согласно выписке из ЕГРП об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 90, 3 кв., этаж № на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Пермскому краю имеется запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра с ДД.ММ.ГГГГ без установления срока (л.д.7).

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 305 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 304 ГК РФ, предоставляют законному владельцу имущества право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к покупателю по договору купли-продажи, сам по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста, поскольку покупатель является законным владельцем указанного имущества и законом ему предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права законного владения.

Выплатив свой паевой взнос за квартиру, ФИО4 приобрела право собственности на указанное жилое помещение. При этом наложенный арест на приобретенное имущество, препятствует законному владельцу зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество. Из материалов дела следует, что ФИО4 является добросовестным приобретателем имущества и вправе требовать устранения препятствий в оформлении ее прав на данное имущество. Доказательств иного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не предоставлено.

Кроме того, согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик – ЖСК «Синица» не оспаривая факт возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, признал исковые требования.

При таких обстоятельствах исковые требования Лазаревой (Белозеровой) об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (№), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган Отдел судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2018.