Дело № 2-699/2024 (УИД 65RS0010-01-2024-000877-97)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Перепелицыной А.И., 

с участием помощника Охинского городского прокурора Дё Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 7 «Журавушка» города Оха о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной плате, компенсации морального вреда, 

установил:

Охинский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указал, что по обращению последней проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МБДОУ ДС № 7 «Журавушка» города Оха в ходе которой установлено, что ФИО1 с 22 сентября 2011 года работает у ответчика в должности младшего воспитателя, трудовым договором продолжительность рабочего времени установлена 36 часов в неделю, 7 часов 12 минут в день и сменный график работы (1 смена с 7 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, 2 смена с 11 часов 3 минут до 19 часов 30 минут). Согласно табелю учета рабочего времени за период с январь, февраль, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года работник переработала сверх нормы рабочего времени в количестве 216 часов. При этом, оплата труда за сверхурочную работу производилась без применения положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем задолженность по заработной плате по состоянию на 20 мая 2024 года составила 93247 рублей 90 копеек. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцененный им в 20 000 рублей. В связи с этим, Охинский городской прокурор просит взыскать с МБДОУ ДС № 7 «Журавушка» города Оха в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу и компенсацию морального вреда в указанном размере. 

В судебном заседании помощник Охинского городского прокурора Дё Д.Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика МБДОУ ДС № 7 «Журавушка» города Оха в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц Администрации муниципального образования городской округ «Охинский», Департамента социального развития Администрации муниципального образования городской округ «Охинский» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены, и понятны. Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда признан ответчиком в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2997 рублей, от уплаты которой при обращении с настоящим иском в суд истец освобожден в силу закона.

Принимая во внимание источники финансирования ответчика, суд на основании части 2 статьи 333.20 НК РФ полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 39 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 7 «Журавушка» города Оха о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 7 «Журавушка» города Оха (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 93247 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Ельчанинова