№ 10-6/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск « 17» февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., осуждённого ФИО1, его защитника Осиповой О.Н., при секретаре Куча М.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, защитника Осиповой О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 13 января 2017 года, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, гр-н РФ, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, детей не имеющий, неработающий, прож. 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес> ранее судимый:

08.04.2019 

<

данные изъяты> по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

25.05.2011 постановлением 

<

данные изъяты> освобожден условно досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней.

осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; разрешён вопрос о мере пресечения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, ФИО1 признан виновным в причинении потерпевшему Ш. А.Г. около 18.00ч. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в виде перелома нижней челюсти в области угла справа, повлекшего средней тяжести вред здоровью, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением не согласился и вину не признал.

В апелляционной жалобе осуждённый и защитник Осипова О.Н. выразили несогласие с приговором ввиду непричастности ФИО1 к совершенному преступлению и полагавшим о необходимости оправдания по данному обвинению. Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Осипова О.Н., поддержали доводы жалобы, при этом просят приговор отменить. ФИО1 оправдать.

Прокурор возражал против удовлетворения жалоб осуждённого и защитника.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями потерпевшего Ш. А.Г. оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, свидетеля М. А.Г., (л.д.179 -182), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности признания ФИО1 виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью человека. Доказательства, представленные мировому судье, являются допустимыми и достаточными для правовой оценки действий ФИО1 Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей суд I инстанции не установил и убедительно отразил этот вывод в приговоре. Также мотивированно мировой судья расценил, как способ защиты, не признание подсудимым своей вины., а так же показания свидетелей С. С.А., В. С.В., К. Е.С.

Доводы осуждённого о том, что судом он незаконно признан виновным в совершении преступления не обоснованны.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым и соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Вид и размер наказания определён судом с учётом характера содеянного и данных о личности ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 , защитника Осиповой О.Н. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 13 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: А.А. Матыцин

Постановление вступило в законную силу 17.02.2017.

Согласовано:

Судья А. А. Матыцин