К делу №2-233/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвокатов Шевченко Н.В., Оганова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Шахты, Министерству энергетики РФ, третье лицо - ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, об обязании изъять для муниципальных нужд земельный участок, выкупить 2/3 доли квартиры, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Администрации г.Шахты, Министерству энергетики РФ о взыскании материального ущерба (л.д.2). 

В последнем изложении исковых требований (л.д.122-124) ФИО2 указала, что она является собственником 1/2 доли 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.10.2003г. и собственником 1/6 доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.01.2016г., выданного после смерти ФИО4, свидетельства о государственной регистрации права от 12.02.2016г.

Собственниками по 1/6 доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.01.2016г., свидетельств о государственной регистрации права от 12.02.2016г. являются ФИО7 и ФИО3

Также ФИО2 в тексте иска указала, что она родилась в ДД.ММ.ГГГГ г., 

<

адрес> была предоставлена ее отцу - ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с трудовыми отношениями с 

<

данные изъяты> на семью из 7 человек, в состав которой входила и истец. В данной квартире истец проживала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. постоянно, а затем временно меняла место жительства по семейным обстоятельствам, в ДД.ММ.ГГГГ. вернулась в квартиру и проживала в ней до ДД.ММ.ГГГГ., затем в квартире проживал брат истца ФИО6, после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ. истец приняла наследство в виде 1/2 доли и опять постоянно проживала в этой квартире до ДД.ММ.ГГГГ., кроме нее в квартире жила семья ее сына, так как он был собственником 1/2 доли указанной квартиры. Ее сын был болен 

<

данные изъяты>, она была вынуждена ухаживать за сыном и внуком и постоянно находиться с ним в данной квартире. В 2015г. ее сын ФИО4 умер, после его смерти истец является наследником 1/6 доли квартиры.

ДАО «Шахта им. Артема» ликвидирована 06.12.2005г. В 2010 г. жилой дом 

<

адрес> признан ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, т.е. собственность истца разрушена, другого жилья она не имеет. Опасаясь за свою жизнь и безопасность, истец обратилась за защитой своих прав в суд с иском о внесении ее в списки на переселение из ветхого жилья.

Истец полагает, что поскольку ее сын ФИО4 был прописан в указанной квартире 06.04.2005г. и до самой смерти являлся собственником 1/2 квартиры 

<

адрес>, то его обязаны были включить в списки граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им. Артема» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности. Истец, так же как и ФИО7 и ФИО3, является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4, поэтому имеет право на получение компенсации взамен сносимого жилья.

Решением Шахтинского городского суда от 26.07.2016г. были удовлетворены полностью требования о включении в списки граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого собственников по 1/6 доли каждый - ФИО7 и ФИО3, Администрация г.Шахты обязана включить их в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «шахта им. Артема» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности.

Истец полагает, что поскольку ФИО7 и ФИО3 имеют право на социальные выплаты, в случае если им не будет предоставлено жилье, то и она, как наследник ФИО4, также имеет право на компенсацию в размере доли, унаследованной после смерти сына. 

Однако, Администрация г.Шахты отказывается включить ее в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «шахта им. Артема» непригодным для проживания по критериям безопасности. Также Администрация г.Шахты отказывает ей в социальных выплатах на покупку жилья взамен сносимого.

Истец обращалась с заявлениями о возмещении причиненного ей ущерба, однако получила отказ от Администрации г.Шахты 21.09.2015г., от Министерства энергетики РФ 23.09.2016г., которые считает незаконными.

Истец полагает, что несмотря на то, что с 2010г. жилой дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, Администрация г.Шахты не выполняет требования закона по отношению ко всем проживающим в этом доме. Ответчики мотивируют свой отказ, ссылаясь на Постановление Правительства №428 от 13.07.2005г., однако не учитывают, что никто не отменял общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда.

Согласно заключению СКП ОАО «ВНИМИ» от 24.12.2010г. горные работы негативно повлияли на техническое состояние жилого дома по 

<

адрес> и с указанного времени жилой дом значится в списке ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им. Артема», которая ликвидирована 06.12.2005г., непригодным для проживания по критериям безопасности, т.е. ее собственность - квартира № в этом доме была разрушена. Истец полагает, что у нее имеются все основания для получения социальной выплаты для приобретения жилья, так как данный дом является единственным местом ее жительства.

С момента признания дома по 

<

адрес> аварийным, Администрация г.Шахты вносит в списки и переселяет жильцов данного дома, поэтому исходя из смысла п.5 Постановления Правительства РФ №428 от 13.07.2005г. Администрация г.Шахты получила денежные средства не только на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, но и на снос ветхого жилья, т.е. дома по 

<

адрес>, а значит Администрация г.Шахты должна была давно выкупить данную квартиру у ФИО2 или переселить ее в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. 

По мнению истца, Администрация г.Шахты была обязана еще в 2011г. в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предъявить требование к собственникам жилого дома о сносе аварийного дома в разумный срок, однако, прошло уже 6 лет, но этого сделано не было. У истца денежных средств на снос или реконструкцию дома нет, поэтому земельный участок должен быть изъят для муниципальных нужд, а ее доля в квартире должна быть выкуплена, за 1/2 долю в квартире ей полагается 781 401 руб. 60 коп., за 1/6 долю после смерти сына ФИО4 - 260 467 руб. 20 коп.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Администрацию г.Шахты изъять для муниципальных нужд земельный участок, принадлежащий дому 

<

адрес> и выкупить 2/3 доли квартиры №, принадлежащих ФИО2 на праве собственности; взыскать с Министерства энергетики РФ, Администрации г.Шахты в пользу ФИО2 781 401 руб. 60 коп. за 1/2 долю в 

<

адрес>, 260 467 руб. 20 коп. - за 1/6 долю указанной квартиры, как правопреемника умершего ФИО4, которого были обязаны включить в списки граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им. Артема» непригодным для проживания по критериям безопасности.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Адвокат Шевченко Н.В., представляющий интересы ФИО2 на основании ордера (л.д.41), в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Адвокат Оганов Д.Н., представляющий интересы ФИО2 на основании ордера (л.д.42), в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г.Шахты - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился,представил письменные возражения на исковое заявление, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.35-36).

Третье лицо - ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), при этом разрешение вопроса о пригодности или непригодности для проживания жилого помещения входит в компетенцию органа местного самоуправления (п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" от 20.06.1996 N 81-ФЗ предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков: 

а) снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности;

б) содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005г. N 428.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 31.10.2003г. и от 12.02.2016г., выписок из ЕГРП от 09.11.2016г. (л.д.4,5,15-16,67-68) ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности и собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 

<

адрес>; собственниками по 1/6 доле каждый в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются ФИО7 и ФИО3

Согласно заключению СКП ОАО «ВНИМИ» от 24.12.2010г. горные работы негативно повлияли на техническое состояние жилого дома по 

<

адрес> (л.д.116-120) и на основании указанного заключения Администрацией г.Шахты жилой дом по 

<

адрес> был включен в списки ветхих жилых домов, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им. Артема» непригодными по критериям безопасности, в 4 квартале 2010г. (л.д.64).

Администрацией г.Шахты в рамках реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков ведется работа по мероприятиям «снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности» и «содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого».

01.03.2011г. Администрацией г.Шахты был составлен дополнительный список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «шахта им. Артема» непригодными для проживания по критериям безопасности, в который были включены граждане, проживающие в квартирах № 

<

адрес> (л.д. 95,98-99).

Указанный список был утвержден Министерством энергетики РФ в соответствии с Протоколом №АЯ -143пр от ДД.ММ.ГГГГ совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «шахта им. Артема» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности (л.д.102-110).

Поскольку лица, проживающие в 

<

адрес> на момент составления указанного списка не предоставили в Администрацию г.Шахты соответствующие документы, то они не были включены в названный список.

22.10.2012г. ФИО2 обратилась в Администрацию г.Шахты с заявлением и пакетом документов о переселении из 

<

адрес>, в чем ей было отказано в связи с регистрацией в указанной квартире в 2011г. (л.д.78,80).В 2015г. ФИО1 обращалась в Администрацию г.Шахты с заявлением о предоставлении ей компенсации, как собственнику сносимого ветхого жилья, в чем ей было отказано, поскольку предоставление собственникам ветхого жилья каких-либо компенсаций постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. №438 не предусмотрено (л.д.11); в 2016г. ФИО2 обращалась в Министерство энергетики РФ о переселении из ветхого жилья, в чем ей было отказано с указанием также на то, что компенсация за сносимое ветхое жилье в соответствии постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. №438 не предусмотрена (л.д.12,13).

Не согласившись с отказом, в 2016г. ФИО7, ФИО3 иФИО2 обратились в Шахтинский городской суд с иском к Администрации г.Шахты, третье лицо - Министерство энергетики РФ об установлении факта постоянного проживания в квартире №23 по ул. Невельского 1 в г.Шахты, об обязании Администрации г.Шахты внести их в список граждан на переселение из ветхого жилья (гражданское дело №2-2675/2016).

Вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от 26.07.2016г. удовлетворены исковые требования ФИО7, ФИО3, обязана Администрация г.Шахты включить ФИО7, ФИО3 в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им.Артема» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности. ФИО2 в иске к Администрации г.Шахты, третье лицо - Министерство энергетики РФ об установлении факта постоянного проживания, внесении в списки на переселение из ветхого жилья было отказано.

Как следует из текста указанного решения, на момент ликвидации ДАО «Шахта им. Артема» ОАО «Ростовуголь» ФИО2 не была зарегистрирована в спорном помещении (

<

адрес>) и имела на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обстоятельства, установленные данным решением суда, в силу статьи 61 ГПК РФ по рассматриваемому делу имеют преюдициальное значение и не подлежат по нему повторному доказыванию и оспариванию.

Таким образом, решением Шахтинского городского суда от 26.07.2016г. по гражданскому делу № установлено, что ФИО2 не имеет право на включение в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им.Артема» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности.

Судом также установлено, что 13.12.2016г. Администрацией г.Шахты был составлен дополнительный список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «шахта им. Артема» непригодными для проживания по критериям безопасности, в который были включены ФИО7 и ФИО3, проживающие в 

<

адрес> (л.д. 92). Указанный список был утвержден Министерством энергетики РФ в соответствии с Протоколом №АЯ -630пр от ДД.ММ.ГГГГ совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «шахта им. Артема» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности (л.д.89-90).

Суд также полагает необоснованными и не соответствующими действующему законодательству РФ доводы истца ФИО2 о том, что она, как наследник умершего сына ФИО4, имеет право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, в размере унаследованной после его смерти 1/6 доли, по следующим обстоятельствам.

Во-первых, факт приобретения ФИО4 при жизни права по получение социальной выплаты, как меры поддержки гражданам, переселяемым из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, установлен не был, поэтому отсутствуют основания полагать, что ФИО4 имел право на получение такой социальной выплаты.

Во-вторых, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, но не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Поскольку право на социальную выплату, предоставленную в качестве меры социальной поддержки по обеспечению жильем, могло возникнуть у ФИО4, то право получения такой выплаты, как неразрывно связанное с личностью наследодателя в соответствии со ст. 1112 ГК РФ не может быть включено в состав наследственного имущества. При обеспечении жильем лицо приобретает право собственности только в отношении жилого помещения, но не ресурсов, используемых Российской Федерацией для обеспечения возможности приобретения жилья взамен сносимого ветхого жилья путем предоставления мер социальной поддержки. Денежные средства, предоставляемые в качестве меры социальной поддержки на приобретение жилья, в собственность гражданина не переходят, а принадлежат государству до момента перечисления их на счет застройщика по заключенному договору долевого участия либо собственнику приобретаемого жилья и не включаются в наследственную массу.

Иные же сособственники 

<

адрес> - ФИО7 и ФИО3 приобрели право на включение в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им.Артема» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности, не как наследники умершего ФИО4, а по иным основаниям, так как ФИО7 и ФИО3 были зарегистрированы в 

<

адрес> на момент ликвидации ДАО «ш.им.Артема» ОАО «Ростовуголь», что и установлено решением Шахтинского городского суда от 26.07.2016г. по делу №2-2675/2016г. 

В связи с изложенным, суд полагает отметить, что право на получение социальной выплаты, в том числе и как наследник умершего ФИО4, как меры поддержки гражданам, переселяемым из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, ФИО2 не имеет, что и было установлено ранее решением Шахтинского городского суда от 26.07.2016г. по делу №2-2675/2016г..

ФИО2 полагает, что она также имеет право на получение денежных средств за принадлежащую ей долю в 

<

адрес> за счет изъятия у нее путем выкупа в муниципальную собственность земельного участка по 

<

адрес> и 2/3 доли указанной квартиры.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии, применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с Положением (пункты 7, 43, 44) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, созданной в этих целях для жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации органом местного самоуправления.

Межведомственная комиссия на основании заявлений, в том числе поступивших от нанимателей жилых помещений помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, что включает в себя прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов (п. 44 Положения).

Из п. 45 вышеназванного Положения следует, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания, заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Во исполнение Указа Президента РФ от 07.05.2012 г. №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», была разработана областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 годах» и муниципальная адресная программа «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу на территории города Шахты в 2013-2017 годах», финансируемые с привлечением средств государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из письма начальника Управления реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства Администрации г.Шахты (л.д. 87-88), решение о признании многоквартирного дома 

<

адрес> аварийным не принималось.

Поскольку многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался, оснований для включения указанного дома в областную и муниципальную программу не имеется, решение о сносе дома 

<

адрес>, как аварийного, или изъятии земельного участка органом местного самоуправления также не принималось, то соответственно правила предусмотренные статьей 32 ЖК РФ в данном случае к нему и проживающим в нем лицам не применяются.

Тот факт, что жилой дом по 

<

адрес> признан непригодным для проживания в порядке ликвидации шахт ОАО «Ростовуголь» и реализации для этого соответствующих социальных программ, безусловным основанием для удовлетворения иска ФИО2 не является.

Кроме того, судом установлено, что 21.02.2017г. истец обращалась в межведомственную комиссию г.Шахты по вопросу признания многоквартирного дома по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д.134), однако указанное заявление было ей возвращено без рассмотрения в связи с не предоставлением заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома (пп.г п.45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47(л.д.143-144).

Таким образом, как полагает суд, иск ФИО2 в части получения социальных льгот вследствие признания многоквартирного дома по 

<

адрес> аварийным заявлен преждевременно, а требовать выкупа жилья без соблюдения соответствующей процедуры, установленной правилами ст. 32 Жилищного кодекса РФ, истец на настоящий момент не вправе.

Ссылки истца в тексте иска на ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ безосновательны, поскольку правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются специальным законодательством, перечисленным выше, и положения ст. 15 и главы 59 ГК РФ по данному делу неприменимы.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании Администрации г.Шахты изъять для муниципальных нужд земельный участок по 

<

адрес> и выкупить 2/3 доли квартиры № принадлежащих ФИО2; взыскании с Министерства энергетики РФ, Администрации г.Шахты в пользу ФИО2 781 401 руб. 60 коп. за 1/2 долю в 

<

адрес>, 260 467 руб. 20 коп. - за 1/6 долю указанной квартиры, как правопреемника умершего ФИО4, которого были обязаны включить в списки граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «шахта им. Артема» непригодным для проживания по критериям безопасности, суд полагает отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании Администрации г.Шахты изъять для муниципальных нужд земельный участок по 

<

адрес> выкупить 2/3 доли квартиры №, принадлежащих ФИО2; о взыскании с Министерства энергетики РФ, Администрации г.Шахты 781 401 руб. 60 коп. за 1/2 долю в квартире № по 

<

адрес>, 260 467 руб. 20 коп. - за 1/6 долю указанной квартиры, как правопреемника умершего ФИО4, которого были обязаны включить в списки граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «шахта им. Артема» непригодным для проживания по критериям безопасности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 05.05.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

Секретарь: О.В. Ефимова