УИД 05RS 0046-01-2021 -007760-41 

Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО4, подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 13 июля 2021 года, при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, c 9-ти классным образованием, свободно владеющего русским языком, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого по приговору Хасавюртовского городского суда РД ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 327.1, п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 самовольно подключился к газопроводу, будучи, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление им совершено в 

<

адрес> Республики Дагестан при следующих обстоятельствах. 

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, выразившегося в самовольном подключении к газопроводу, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения одного года со дня окончания исполнения вступившего в законную силу постановления, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию. 

Однако, ФИО1, осознавая тот факт, что у него отсутствует договор,составленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поставки газа потребителям Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) с ОАО «Газпром газораспределение Дагестан» являющейся дочерней компанией ООО «Газпром Межрегионгаз 

<

адрес>», а также и то, что он ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, не имея полученного в установленном порядке допуска и использовав непригодную для этих целей пластиковую трубу, вновь самовольно подключился к газопроводу низкого давления ОАО «Газпром Газораспределение Дагестан», проложенного по 

<

адрес> в п. «Винсовхозный» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, сотрудниками УУП и ГЩН ОМВД России но 

<

адрес>, при проведении мероприятий, направленных на выявление фактов хищения энергоресурсов по 

<

адрес> п. «Винсовхозный» 

<

адрес>, выявлен факт повторного несанкционированного самовольного подключения к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз 

<

адрес>», домовладения расположенное по адресу: 

<

адрес>. «Винсовхозный» 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, РД, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и при его рассмотрении судом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 и защитник ФИО5 выразили своё согласие особому порядку рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу, будучи, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подлежат квалификации по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 ранее судим, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в период дознания дала правдивые и полные показания.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, является признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено. 

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего. 

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести. Санкция части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации наряду с лишением свободы предусматривает альтернативные виды наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Данное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершено в период испытательного срока, установленного по приговору Хасавюртовского городского суда РД ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 66 постановления от 22 декабря.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

Принимая во внимание, изложенное и то, что ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РД не выносил предупреждения ФИО1 о необходимости соблюдения ограничений, установленных судом, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Хасавюртовского городского суда РД ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство - фрагмент пластиковой трубы, длиной 80 см. и диаметром 20мм., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, следует уничтожить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяча) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 327.1, п. «б» ч. 2 ст.171.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Штраф, назначенный судом ФИО1 оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РД (МВД по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП: 057201001, р/сч: 40№ отделение Национального Банка Республики Дагестан, БИК: 018209001, КБК дохода: 18№, ОКТМО: 82701000. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - фрагмент пластиковой трубы, длиной 80 см. и диаметром 20мм., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Судья С.И. Хадисова