Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 декабря 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., при секретаре судебного заседания Архиповой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В., 

защитника – адвоката Мельниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской конторы № 

<

адрес> №, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов Сокович, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышлено взял из цветочной клумбы, расположенной у указанного дома сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с рельсовой застежкой со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» массой 0,48 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером. Однако около 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, увидев сотрудников полиции, бросил на землю сверток из фольги с находящимся в нем полимерным пакетом и был задержан. В ходе осмотра места происшествия - участка местности у дома по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период с 23-10 часов до 23-30 часов ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято незаконно приобретенное Сокович наркотическое средство.

В судебном заседании Сокович вину в совершении указанного преступления признал, подтвердив данные в ходе расследования показания о том, что через сеть интернет заказал наркотическое средство, оплатил его через киви кошелек, приехав по указанному в сообщении адресу, поднял с земли пакет, в связи с тем, что увидел сотрудников полиции, выбросил его. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-13 до 16-19 часов Сокович 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство. Затем около 18-55 часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО14 приехал по указанному в сообщении адресу: 

<

адрес>, где из колеса (клумбы) поднял сверток фольги, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством. Увидев сотрудников полиции, около 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он выбросил сверток на землю. Сотрудники полиции их с ФИО15 задержали. Вызванная следственно-оперативная группа обнаружила выброшенное им наркотическое средство. В отделе полиции у него изъяли сотовый телефон. Были так же произведены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. 

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 23-10 часов до 23-30 часов она, являясь сотрудником полиции, с соблюдением всех процессуальных правил проводила осмотр места происшествия – участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен сверток из фольги с полимерным пакетом с порошкообразным веществом. В результате исследования было установлено, что обнаруженное вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,48 грамма.

Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, сотрудников полиции, согласно которым в ходе несения службы около 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> были замечены Сокович и ФИО16, которые нервничали и оглядывались. Когда они подошли Сокович выбросил сверток из фольги. Они их доставили в отдел полиции, где в ходе личных досмотров, проведенных с соблюдением всех процессуальных правил, у Сокович и ФИО17 были изъяты сотовые телефоны. Так же были произведены смывы с кистей рук и изготовлены контрольные ватные тампоны. Впоследствии стало известно, что в ходе осмотра места происшествия, где были задержаны ФИО18 и Сокович был обнаружен сверток с наркотическим средством. 

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 23-10 до 23-30 часов они присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен сверток, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан.

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при личных досмотрах ФИО19 и Сокович, в ходе которых у задержанных были изъяты сотовые телефоны. Также были изготовлены контрольные ватные тампоны, произведены смывы с кистей рук. Все действия были отражены в протоколе, замечаний не поступило. 

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ они приехали с Сокович в Барнаул. Сокович зашел в магазин, а через несколько минут вышел и попросил его съездить с ним на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ они приехали к дому по адресу: 

<

адрес>. Он остался на проезжей части, а Сокович стал что-то искать в колесах у ограды дома. Около 19-00 часов Сокович достал из колеса сверток из фольги и направился к нему. В этот момент подошел сотрудник полиции и Сокович тогда выбросил сверток из фольги. Их задержали. В отделе полиции провели ему личный досмотр, изъяли телефон, произвели смывы с кистей рук, изготовили контрольный ватный тампон.

Рапортом сотрудника полиции ФИО20, согласно которому в ходе несения службы были замечены около 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> Сокович и ФИО21. Увидев удостоверение Сокович выбросил сверток фольги.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности у дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего был изъят сверток из фольги.

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому с 00-30 до 00-40 часов ДД.ММ.ГГГГ у Сокович был обнаружен и изъят сотовый телефон. 

Отношением на исследование, справкой об исследовании, согласно которым вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 граммов.

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО22 были изъяты сотовый телефон, пакет со смывами с кистей рук Сокович и пакет с контрольным ватным тампоном. 

Протоколом осмотра наркотического вещества, сотового телефона с сим-картами, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,48 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Протоколом проверки показаний на месте Сокович, в ходе которой последний подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указал место и время приобретения наркотического средства.Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО23 и Сокович, в ходе которой последние подтвердили свои показания, данные в ходе дознания.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Сокович хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера Сокович не нуждается.

Согласно заключению наркологической экспертизы, Сокович не страдает наркоманией. 

<

данные изъяты>

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний подсудимого, свидетелей по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего:

Вывод о виновности Сокович в совершении умышленного незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, основан на признательных показания Сокович, данных в ходе дознания, показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО3, а также заключении эксперта, протоколе осмотра места происшествия и указанных выше письменных доказательствах, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами. Вид и размер наркотического средства установлен заключением эксперта, обоснованность которого также не вызывает сомнения у суда. При этом суд принимает во внимание, что Сокович, незаконно приобретая сверток с наркотическим средством, заведомо знал о его содержимом. 

Наличие умысла у подсудимого Сокович, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, подтверждают установленные судом обстоятельствами о том, что он осознавал незаконность получения наркотического средства, так как о наличии и размере наркотика ему было известно, приобретение наркотика им целенаправленно оплачивалось. 

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное Сокович, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и родственников, оказание помощи последним, наличие на иждивении детей 2003, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, исходя из целей и задач уголовного наказания и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому уголовное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд принимает во внимание и учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, а также наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, сведения о характере совершенного преступления, личности Сокович и считает справедливым и соразмерным назначить Сокович наказание в виде лишения свободы. 

С учетом сведений о личности Сокович, а также характера и степени общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому иного более мягкого наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает. 

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания Сокович лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Вместе с тем, учитывая сведения о приобщении наркотического средства, смывов с кистей рук, контрольного ватного тампона в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №, суд оставляет данные вещественные доказательства на хранении в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. 

В связи с тем, что в судебном заседании не установлены основания для освобождения трудоспособного Сокович от уплаты процессуальных издержек, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскивает с последнего издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, в дни, установленные указанным органом, 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, контрольный ватный тампон, смывы с кистей рук, хранящиеся в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> оставить на храни в указанном отделе полиции до рассмотрения уголовного дела №; сотовый телефон, хранящийся у Сокович, считать переданным собственнику.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в суде в размере 5.692 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: Е.А. Авдеев