к делу №2-1911/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 12 ноября 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А., 

с участием представителей истца по доверенности – ФИО1, ФИО2,

ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании ущерба,

установил:

ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании ущерба. 

В обоснование требований указали, что в товарном цехе Тимашевской нефтебазы ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» за период с 31.08.2017 по 28.11.2017 работали ответчики, с которыми заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности 

<

№> от 03.11.2016, в соответствии с которым они приняли на себя коллективную (бригадную) полную материальную ответственность за необеспечение сохранности нефтепродуктов и иного имущества, вверенных и принятых ими для хранения, учета и отпуска.

Согласно договору коллектив (бригада) обязан бережно относится к вверенному ему имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность работодателя об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества.

В ходе проведенной инвентаризации остатков нефтепродуктов в товарном цехе Тимашевской нефтебазы по состоянию на 28.09.2017 установлена сверхнормативная недостача по топливу марки: АИ - 95 - К5 3 144 кг на сумму 118 025,76 рублей, бензина АИ - 92 - К5 - 6 918 кг на сумму 242 683,44 рублей, итого на сумму 360 709,20 рублей.

Претензий к рабочим инвентаризационным комиссиям по инвентаризации 28.09.2017 от работников не поступало.

Таким образом, считают, что обществу причинен ущерб, возникший в результате несоблюдения материально ответственными лицами норм действующего законодательства о бухгалтерском учете и отчетности, ошибок при приеме, реализации нефтепродуктов, а также из-за отсутствия должного контроля за учетом и движениями товарно-материальных ценностей, в связи с чем, принято решение недостачу отнести на материально ответственных лиц по причине не выполнения персоналом нефтебазы нормативных требований по учету и обеспечению сохранности нефтепродуктов.

В судебном заседании представители истца, заявленные исковые требования поддержали, просили суд взыскать в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» с ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 34 428,72 рублей, с ФИО4 сумму причиненного ущерба в размере 33 672,21 рублей, с ФИО5 сумму причиненного ущерба в размере 38 631,14 рублей, с ФИО6 сумму причиненного ущерба в размере 33 672,21 рублей, с ФИО7 сумму причиненного ущерба в размере 54 051,77 рублей, с ФИО8 сумму причиненного ущерба в размере 42 776,78 рублей, с ФИО9 сумму причиненного ущерба в размере 37 878,04 рублей, с ФИО10 сумму причиненного ущерба в размере 38 146,71 рублей, с ФИО11 сумму причиненного ущерба в размере 47 451,61 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 6 807 рублей.

Ответчики в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав, что причиной образования недостачи является поступление нефтепродуктов с недоливом в пределах нормы погрешности, которая накапливалась в течение периода, а также неисправность электронного метрологического оборудования.

Ответчик ФИО11, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования признал, об их удовлетворении не возражал. 

С учетом позиции сторон, которые не возражали против вынесения решения в отсутствие ответчика (его представителя), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам. 

В материалах дела имеются необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в период с 31.08.2017 по 28.11.2017 стороны состояли в трудовых отношениях, в связи с чем, поскольку ответчики выполняли работу по приему, хранению, учету, отпуску нефтепродуктов со складов Тимашевской нефтебазы ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», с ними заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности 

<

№> от 03.11.2016, в соответствии с которым они приняли на себя коллективную (бригадную) полную материальную ответственность за необеспечение сохранности нефтепродуктов и иного имущества, вверенных и принятых ими для хранения, учета и отпуска.

Согласно указанному договору коллектив (бригада) обязан бережно относится к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного имущества, своевременно ставить в известность работодателя об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества.

В ходе проведенной инвентаризации остатков нефтепродуктов в товарном цехе Тимашевской нефтебазы по состоянию на 28.09.2017 установлена сверхнормативная недостача по топливу марки: АИ - 95 - К5 на сумму 118 025,76 рублей, и АИ - 92 - К5 на сумму 242 683,44 рублей, итого в размере 360 709,20 рублей, а также ненадлежащее исполнение ответчиками должностных обязанностей, создавших условия для образования несанкционированных недостач, выразившихся в неосуществлении организации надлежащего учета, приема, хранения и отпуска нефтепродуктов, замеров нефтепродуктов в резервуарах до и после их отгрузки, а также необеспечении сохранности нефтепродуктов на товарном цехе.

Так, работниками не обеспечено правильное хранение товара и учет принятых, реализованных и оставшихся материальных ценностей, в связи с чем, работниками допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнение должностных обязанностей и требований локальных нормативных документов, что послужило причиной утраты вверенных материальных ценностей.

Претензий к рабочим инвентаризационным комиссиям по инвентаризации 28.09.2017 от ответчиков не поступало.

Таким образом, в результате несоблюдения материально ответственными лицами норм действующего законодательства о бухгалтерском учете и отчетности, ошибок при приеме, реализации нефтепродуктов, а также из-за отсутствия должного контроля за учетом и движениями товарно-материальных ценностей, обществу причинен ущерб, который подлежит отнесению на материально ответственных лиц по причине не выполнения ими нормативных требований по учету и обеспечению сохранности нефтепродуктов.

Доводы ответчиков о поступление нефтепродуктов с недоливом в пределах нормы погрешности, являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждены. 

Иные доводы ответчиков, наличия установленных в судебном заседании обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела не исключают, юридического значения не имеют и, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, являются несостоятельными и судом не принимаются.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, а также степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер тарифной ставки каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации, суд, на основании ст.ст.238, 243, 245 ТК РФ, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из платежного поручения от 04.10.2018, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 807 рублей. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в установленной части суд считает необходимым взыскать с ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт», взысканию подлежит соответствующий долевой размер причиненного ущерба в сумме 360 709,19 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 807 рублей, а всего 367 516,20 рублей. 

Согласно ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, часть уплаты которой отсрочена до вынесения решения по существу, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» размер причиненного ущерба в размере 34428,72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 232,87 рублей, а всего взысканию подлежит: 35 661 (тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 59 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» размер причиненного ущерба в размере 33 672,21 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 210,17 рублей, а всего взысканию подлежит: 34 882 (тридцать четыре тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» размер причиненного ущерба в размере 38 631,14 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 358,93 рублей, а всего взысканию подлежит: 39 990 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» размер причиненного им ущерба в размере 33 672,21 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 210,17 рублей, а всего взысканию подлежит: 34 882 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» размер причиненного им ущерба в размере 54 051,77 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794,86 рублей, а всего взысканию подлежит: 55 846 (пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок шесть) рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО7 в доход муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 26 (двадцать шесть) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» размер причиненного ущерба в размере 42 776 (сорок две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО8 в доход муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 1 483 (одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» размер причиненного ущерба в размере 37 878 (тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО9 в доход муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 1 336 (одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО10 в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» размер причиненного ущерба в размере 38 146 (тридцать восемь тысяч сто сорок шесть) рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО10 в доход муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 1 344 (одна тысяча триста сорок четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО11 в пользу ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» размер причиненного ущерба в размере 47 451 (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 61 копейка.

Взыскать с ФИО11 в доход муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 1 623 (одна тысяча шестьсот двадцать три) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий