дело № 2а-3577/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО3, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействий и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав в полном объёме.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по ИД и ВАП г.Казани) ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства; возложении обязанности устранить в полном объеме нарушение прав административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, наложения арестов на денежные средства и имущество должника по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП г.Казани ФИО2 от 15.08.2017 на основании исполнительного листа от 26.05.2017, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу № 2-423/17, возбуждено исполнительное производство № 16006/17/33707553, где должником является ТСЖ «Виктория», предметом исполнения – задолженность в размере 298 689,59 руб. На дату обращения с настоящим административным иском в суд указанное выше решение Приволжского районного суда г.Казани не исполнено. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП г.Казани ФИО2 совершены не все исполнительные действия. В частности, должнику было предложено оплатить имеющуюся задолженность добровольно. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника на расчетных счетах денежных средств. Однако ответы на данные запросы поступили отрицательные. При этом административный ответчик отказывает в наложении ареста на имущество должника для дальнейшей его реализации, ссылаясь на решение общего собрания членов товарищества собственников жилья о временном приостановлении деятельности. По мнению административного истца, указанное решение не свидетельствует о ликвидации юридического лица. Коммунальные и прочие платежи ТСЖ «Виктория» осуществляет через Управляющую компанию «Слобода». 

В связи с изложенным, административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – ОСП по ИД и ВАП г.Казани, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по Республике Татарстан), начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ИД и ВАП г.Казани ФИО3, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани (далее по тексту – ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани) ФИО4, ФИО6, ФИО5, ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани; в качестве заинтересованного лица – Федеральная служба судебных приставов России (далее по тексту – ФССП России).

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ТСЖ «Виктория» в пользу взыскателя ФИО1:

- № 34959/17/16006-ИП от 15.08.2017 где предмет исполнения – задолженность в размере 298 689,59 руб.;

- № 60251/17/16006-ИП от 12.09.2017, где предмет исполнения – возложить на ТСЖ Виктория обязанность по ремонту и приведению в состояние исключающее течь стоков из канализационной трубы, проходящей через помещения ФИО1 в нежилых помещениях дома № 14 по ул. Мавлютова г. Казани в срок до 01.07.2017;

- № 55312/17/16006-ИП (N 70265/17/16006-ИП) от 19.09.2017, где предмет исполнения – возложить на ТСЖ Виктория обязанность по ремонту кровельного покрытия, расположенного над помещениями, принадлежащими ФИО1, в пристрое к жилому дому в виде ремонта мест стыка кровельной воронки со стеной здания над помещениями ФИО1 в срок до 15.09.2016;

- № 152373/17/16007-ИП (N 70589/17) от 22.09.2017, где предмет исполнения – задолженность в размере 15 000 руб.;

возложить на административного ответчика обязанность в полном объеме устранить нарушение прав взыскателя по исполнительному производству – ФИО1

В судебном заседании административный истец и его представитель административные исковые требования в вышеприведенной формулировке поддержали.

Административные соответчики: представитель ОСП по ИД и ВАП по г.Казани, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО3, представитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, судебные приставы-исполнители ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель УФССП по Республике Татарстан не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В предыдущем судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 заявленные требования не признала, со ссылкой на невозможность исполнения исполнительных документов по причине фактического прекращения ТСЖ «Виктория» хозяйственной деятельности.

Заинтересованные лица: представитель ТСЖ «Виктория», представитель ФССП России также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, в соответствии с положениями статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) а) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьёй 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов…

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что является исполнительным действием и какие исполнительные действия вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Как предусмотрено частью 1 данной статьи, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах…. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пункт 17 части 1 статьи 64 Закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Материалами дела установлено, что 19.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО6 на основании исполнительного листа от 26.05.2017, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу № 2-3623/16, возбуждено исполнительное производство № 152373/17/16007-ИП, где взыскателем является ФИО1, должником – ТСЖ «Виктория», предметом исполнения – задолженность в размере 15 000 руб. (л.д. 188-190).

13.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО5 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства (л.д. 187).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО5 от 13.09.2017 вышеуказанное исполнительное производство под новым присвоенным номером 70266/17/16003-ИП передано на исполнение в ОСП по ИД и ВАП по г. Казани (л.д. 185-186).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 от 22.09.2017 переданное из ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани вышеуказанное исполнительное производство № 70266/17/16003-ИП от 19.06.2017 принято к исполнению (л.д. 136),

Как усматривается из вводной части постановления о принятии исполнительного производства № 70266/17/16003-ИП от 19.06.2017 к исполнению судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 от 22.09.2017, исполнительному производству № 70266/17/16003-ИП от 19.06.2017 присвоен новый номер 70589/17/16006-ИП (л.д. 136).

Также 22.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО4 на основании исполнительного листа от 25.07.2016, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу № 2-3623/16, возбуждено исполнительное производство № 145613/17/16007-ИП, где взыскателем является ФИО1, должником – ТСЖ «Виктория», предметом исполнения – возложение на ТСЖ «Виктория» обязанности по ремонту кровельного покрытия, расположенного над помещениями, принадлежащими ФИО1, в пристрое к жилому дому № 14 по ул. Мавлютова г. Казани в виде ремонта мест стыка кровельной воронки со стеной здания над помещением ФИО1 в срок до 15.09.2016.

05.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО4 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства (л.д. 176).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО4 от 05.09.2017 вышеуказанное исполнительное производство под новым присвоенным номером 70265/17/16003-ИП передано на исполнение в ОСП по ИД и ВАП по г. Казани (л.д. 177).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 от 19.09.2017 переданное из ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани вышеуказанное исполнительное производство № 70265/17/16003-ИП от 22.06.2017 принято к исполнению ОСП по ИД и ВАП по г.Казани (л.д. 136).

Как усматривается из вводной части данного постановления, исполнительному производству № 70265/17/16003-ИП от 22.06.2017 присвоен новый номер № 55312/17/16006-ИП от 22.06.2017 (л.д. 135).

Кроме того, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 от 15.08.2017 на основании исполнительного листа от 21.04.2017, выданного Приволжским районным судом г.Казани по делу № 2-423/17, возбуждено исполнительное производство № 34959/17/16006-ИП, где взыскателем является ФИО1, должником – ТСЖ «Виктория», предметом исполнения – задолженность в размере 298 689, 59 руб. (л.д. 202-204, л.д. 195-209).

12.09.2017 на основании исполнительного листа от 21.04.2017, также выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу № 2-423/17, судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 60251/17/16006-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1, должником – ТСЖ «Виктория», предметом исполнения – возложение на ТСЖ «Виктория» обязанности по ремонту и проведению в состояние исключающее течь стоков из канализационной трубы, проходящей через помещения ФИО1 в нежилых помещениях дома № 14 по ул. Мавлютова г.Казани в срок до 01.07.2017 (л.д. 210 – 215).

Судом установлено, что в настоящее время исполнительные производства №№ 55312/17/16006-ИП, 70589/17/16006-ИП, 34959/17/16006-ИП, 60251/17/16006-ИП находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО2

Исходя из представленного суду документов, в рамках исполнительного производства № 34959/17/16006-ИП были направлены запросы на предмет установления наличия у должника ТСЖ «Виктория» денежных средств, недвижимого имущества. Ответы на данные запросы поступили отрицательные.

22.08.2017, 09.10.2017, 28.11.2017 по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ТСЖ «Виктория», находящиеся в банках.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем для вручения должнику ТСЖ «Виктория» подготовлено требование об исполнении решения суда в срок до 19.09.2017. Однако, как пояснила суду административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 данное требование не было вручено председателю Правления товарищества собственников жилья.

Иных документов, подтверждающих совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №№ 55312/17/16006-ИП, 70589/17/16006-ИП, 34959/17/16006-ИП, 60251/17/16006-ИП, административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 суду не представлено.

Согласно ответа начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО3 от 17.10.2017 на обращение взыскателя ФИО1, в рамках вышеприведённых исполнительных производств, был осуществлён выход по адресу ТСЖ «Виктория»: 

<

...>, в ходе которого было установлено, что согласно протоколу внеочередного собрания помещений многоквартирного дома № 14 по ул.Мавлютова г.Казани 30.03.2017 выбран иной способ управления многоквартирным домом № 14 по ул.Мавлютова г.Казани, управляющей компанией согласно акту приёма-передачи от 31.03.2017 назначено общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Слобода» (л.д. 141).

Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 в судебном заседании, акт по факту выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника-организации ТСЖ «Виктория» не составлялся.

В силу изложенного, суд лишён возможности установить само проведённое исполнительное действие, адрес совершения исполнительного действия, дату, время его совершения и результаты выхода по юридическому адресу должника – организации. 

При таких данных, анализ совершенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани такого исполнительного действия, как выход по месту нахождения должника-организации, свидетельствует о том, что выход по месту нахождения должника носил формальный характер.

Также материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что должник и взыскатель были уведомлены судебным приставом исполнителем о выходе по месту регистрации должника, что противоречит требованиям части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Так, глава 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит правила об извещениях и вызовах в ходе принудительного исполнения юрисдикционных актов. Общее правило предусматривает, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. Исключением из указанного правила являются случаи, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также наложения ареста на имущество и принятия иных обеспечительных мер. В подобных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель осуществляет все предписанные действия без предварительного уведомления лиц, участвующих в исполнительном производстве, вместе с тем за ним остается обязанность их извещения о предпринятых действиях не позднее следующего рабочего дня после их совершения (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом суд принимает во внимание, что судебный пристав исполнитель, являясь должностным лицом, в силу действующего законодательства обязан не только принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, но и извещать взыскателя и должника о движении по исполнительному производству. Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат каких-либо документов, подтверждающих работу судебного пристав исполнителя не только с должником, но и со взыскателем ФИО1, в том числе путем получения объяснений по вопросу наличия сведений об имущественном положении должника ТСЖ «Виктория».

Согласно положениям части 2, 3, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 пояснила, что исполнение требований исполнительных документов не представляется возможным ввиду того, что ТСЖ «Виктория» фактически прекратило свою деятельность.

Между тем, доказательств в подтверждение данного довода судебным приставом-исполнителем ФИО2 суду не представлено.

Как следует из пункта 2 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 14 по ул. Мавлютова г.Казани, проведенного в очно-заочной форме, от 30.03.2017, для управления данным многоквартирным домом выбрана управляющая организация – ООО «ЖКХ Слобода» (л.д. 166-167).

31.03.2017 между ТСЖ «Виктория» и ООО «ЖКХ Слобода» во исполнение условий вышеуказанного протокола подписан акт приема-передачи многоквартирного дома № 14 по ул. Мавлютова г.Казани (л.д. 171).

Согласно частям 1, 3 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из исполнительных документов, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ТСЖ «Виктория» не ликвидировано, имеет в своём составе учредителей, а также председателя правления, который вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, указан адрес ТСЖ: 

<

...> (л.д. 142). Данные сведения являются общедоступными, а также были представлены судебному приставу-исполнителю Федеральной налоговой службой России на основании запроса (л.д. 32-36).

По смыслу вышеприведенных норм закона, смена управляющей организации многоквартирным жилым домом № 14 по ул.Мавлютова г.Казани с ТСЖ «Виктория» на ООО «ЖКХ Слобода» не является основанием для осуществления правопреемства в рамках вышеприведённых исполнительных производств.

Более того, данные обстоятельства не являются основанием для бездействия судебного пристава-исполнителя, не свидетельствуют о наличии у последнего объективных причин для неисполнения требований исполнительных документов в установленный законом срок.

В силу частей 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 не представлено сведений о надлежащем исполнении исполнительных документов в рамках исполнительных производств №№ 55312/17/16006-ИП, 70589/17/16006-ИП, 34959/17/16006-ИП, 60251/17/16006-ИП.

Исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника-организации, имущества должника-организации по исполнительным документам имущественного характера, судебный пристав-исполнитель, в том числе:

-вызывает руководителя (представителя), должника-организации на прием к судебному приставу-исполнителю; запрашивает у взыскателя (представителя взыскателя) имеющуюся у него информацию: о фактическом адресе должника-организации; номерах телефонов должника-организации; адресах и местах жительства руководителя, учредителей должника-организации, номерах контактных телефонов (мобильных, домашних, рабочих). При получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения. Первичную информацию о должнике-организации, имуществе и месте его нахождения судебный пристав-исполнитель может получить от взыскателя в ходе его опроса; 

-осуществляет выход по адресу должника-организации, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий (в том числе с учетом сведений, полученных из Росреестра, о наличии у должника-организации объектов недвижимого имущества). При осуществлении выхода опрашивает лиц (с их согласия), которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-организации (в обязательном порядке составляет соответствующий акт).

Кроме того, приказом ФССП России от 09.09.2013 N 290 (ред. от 29.04.2014) утверждено Положение о применении в отношении должников - организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно которому судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащее требование неимущественного характера в отношении должника - организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения;

вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения;

в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

в случае неуплаты должником административного штрафа - составление протокола об административном правонарушении по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

предупреждение руководителя должника - организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению;

совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора;

организация исполнения требований исполнительного документа без личного участия должника - если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно.

Также в рассматриваемой ситуации судебным приставом-исполнителем, директору и (или) главному бухгалтеру может быть вручено требование о предоставлении документов об имущественном положении должника-организации, в частности, заверенных копий бухгалтерских балансов за два последних отчетных периода, с отметкой Инспекции ФНС России о принятии; -расшифровок по строкам баланса; -основных средств (из чего состоят и где находятся); -доходных вложений в материальные ценности; -долгосрочных финансовых вложений; -дебиторской задолженности с указанием ИНН, юридического адреса и названия фирмы-дебитора; -копии документов, подтверждающих образование дебиторской задолженности (договоров поставки, оказания услуг и др.); -актов сверок по дебиторской задолженности (если имеются); -в случае, если производилась оплата дебиторской задолженности, - копий документов, подтверждающих оплату дебиторами дебиторской задолженности; -фактического адреса нахождения должника.

Помимо предъявления требования должностным лицам должника судебный пристав-исполнитель может сразу проверить кассовую книгу должника, журналы учета основных средств и другие журналы и книги, которые должны находиться у должника и в которых учитывается имущество должника. Проверка данных книг и журналов позволит установить имущество должника и наложить на него арест.

Кроме того, в ходе выхода по адресу должника судебному приставу-исполнителю целесообразно опросить собственника помещения (арендодателя), которое занимает или занимал должник. В ходе опроса необходимо разрешить следующие вопросы: - оплачивает ли должник в настоящее время арендную плату; - заключался ли с должником договор аренды помещения, когда был расторгнут; - какие помещения занимает или занимал должник.

В рассматриваемой ситуации, исходя из фактических обстоятельств дела, судебному приставу-исполнителю в рамках приведённых исполнительных производств следовало направить в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения; вызвать руководителя (представителя), должника-организации на прием к судебному приставу-исполнителю; запросить у должника, а также взыскателя (представителя взыскателя) имеющуюся у него информацию: о фактическом адресе должника-организации; номерах телефонов должника-организации; адресах и местах жительства руководителя, учредителей должника-организации, номерах контактных телефонов (мобильных, домашних, рабочих).

Также судебному приставу-исполнителю следовало установить факт местонахождения должника по юридическому адресу, проверить имущественное положение, при наличии наложить арест на имущество. По данному факту составить соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем данные действия не производились, в том числе, факты не нахождения должника по юридическому адресу, отсутствия у должника имущества по месту регистрации, а также фактическое местонахождение юридического лица, исполнительного органа юридического лица – председателя правления судебным приставом-исполнителем установлены не были.

При этом по исполнительным производствам неимущественного характера: № 60251/17/16006-ИП от 12.09.2017, где предмет исполнения –обязанность ТСЖ «Виктория» произвести ремонт и привести в состояние исключающее течь стоков из канализационной трубы; № 55312/17/16006-ИП от 19.09.2017, где предмет исполнения –обязанность ТСЖ «Виктория» произвести ремонт кровельного покрытия, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не проведены обязательные меры, предусмотренные приказом ФССП России от 09.09.2013 N 290 «Об утверждении Положения о применении в отношении должников - организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера».

Согласно справке № 60 от 21.02.2018, представленной суду административным истцом от начальника ГУ УПФР в Приволжском районе г.Казани ФИО9, из пенсии ФИО7 производятся удержания с сентября 2016г. в размере 50% от суммы пенсии на основании исполнительного листа Арбитражного Суда РТ от 04.09.2013г. в пользу ТСЖ «Виктория». К указанной справке приложена История всех удержаний за период по состоянию на февраль 2018 г. (л.д. 139, 140).

При наличии указанных сведений суд считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 не были приняты меры к выявлению всех счетов ТСЖ «Виктория».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 не приняты необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных производств №№ 55312/17/16006-ИП, 70589/17/16006-ИП, 34959/17/16006-ИП, 60251/17/16006-ИП, что в свою очередь свидетельствует о допущении бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушает права и законные интересы взыскателя, а также создаёт препятствия к реализации его прав. 

В связи с изложенным суд считает возможным признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 в рамках исполнительных производств № 34959/17/16006-ИП от 15.08.2017, № 60251/17/16006-ИП от 12.09.2017, № 55312/17/16006-ИП от 19.09.2017, № 70589/17/16006-ИП от 22.09.2017,

Следовательно, имеются основания для частичного удовлетворения уточнённых административных исковых требований ФИО1, а именно признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2, выразившихся в неисполнении требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 34959/17/16006-ИП от 15.08.2017, № 60251/17/16006-ИП от 12.09.2017, № 55312/17/16006-ИП от 19.09.2017, № 70589/17/16006-ИП от 22.09.2017, возбужденных в отношении должника ТСЖ «Виктория» в пользу взыскателя ФИО1

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких данных, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В связи с изложенным, суд возлагает на ОСП по ИД и ВАП по г.Казани обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1 по исполнительным производствам № 34959/17/16006-ИП от 15.08.2017, № 60251/17/16006-ИП от 12.09.2017, № 55312/17/16006-ИП от 19.09.2017, № 70589/17/16006-ИП от 22.09.2017.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, а также к судебным приставам-исполнителям указанного отдела судебных приставов ФИО4, ФИО5, ФИО6, так как исполнительные производства № 70266/17/16003-ИП от 19.06.2017 и № 70265/17/16003-ИП от 22.06.2017, возбужденные судебными приставами-исполнителями ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани в отношении должника ТСЖ «Виктория» в пользу взыскателя ФИО1, впоследующем были переданы на исполнение в ОСП по ИД и ВАП по г.Казани, а именно судебному приставу-исполнителю ФИО2 и приняты данным отделом судебных приставов в лице данного судебного пристава-исполнителя на исполнение 19.09.2017 и 22.09.2017 с присвоением новых номеров 55312/17/16006-ИП, 70589/17/16006-ИП и с указанного времени по данным исполнительным производствам какие-либо действенные и эффективные меры, направленные на принудительное исполнение должником ТСЖ «Виктория» требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предпринимались.

Следовательно, уточнённые административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что ФИО1 не нарушен установленный законом срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, допущенные в рамках неоконченных исполнительных производств, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО3, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействий и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав взыскателя в полном объёме удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований исполнительных документов в отношении должника ТСЖ «Виктория», взыскателя ФИО1:

в рамках исполнительного производства № 34959/17/16006-ИП от 15.08.2017, где предмет исполнения – задолженность в размере 298 689, 59 руб.; 

в рамках исполнительного производства № 60251/17/16006-ИП от 12.09.2017, где предмет исполнения – возложить на ТСЖ Виктория обязанность по ремонту и проведению в состояние исключающее течь стоков из канализационной трубы, проходящей через помещения ФИО1 в нежилых помещениях дома № 14 по ул. Мавлютова г.Казани в срок до 01.07.2017;

в рамках исполнительного производства № 60251/17/16006-ИП от 12.09.2017, где предмет исполнения – возложить на ТСЖ Виктория обязанность по ремонту и проведению в состояние исключающее течь стоков из канализационной трубы, проходящей через помещения ФИО1 в нежилых помещениях дома № 14 по ул. Мавлютова г.Казани в срок до 01.07.2017;

в рамках исполнительного производства № 70589/17/16006-ИП от 22.09.2017, где предмет исполнения – задолженность в размере 15 000 руб.; обязав Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании бездействий и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав взыскателя в полном объёме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова