АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 27 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

адвоката Катина Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года, которым

Саяхов ..., дата года рождения, уроженец адрес РБ, проживающий по адресу: РБ, адрес, ранее судимый: 

- 16.10.2007 Абзелиловским районным судом РБ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст.70 УК РФ (приговор от 08.09.2005г.) к 10 годам лишения свободы в ИК строго режима. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 28.05.2010, в связи с принятием ФЗ–141 от 29.06.2009, срок снижен до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 24.06.2014 исключено указание на применение ст. 70 УК РФ (в редакции № 26–ФЗ от 07.03.2011), срок снижен до 9 лет 3 месяца лишения свободы. Освобожден 22.12.2015 по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10.12.2015 на неотбытый срок 9 месяцев 15 дней на основании ст. 79 УК РФ; 

- 05.10.2016 приговором Сибайского городского суда РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строго режима. Освобожден 06.03.2018 по отбытии срока наказания;

-12.12.2019 приговором Абзелиловского районного суда РБ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 11.02.2020, наказание не отбыто.

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей.

Наказание по приговору Абзелиловского районного суда РБ от 12 декабря 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. об удовлетворении апелляционного представления, выступление адвоката Катина Е.А. возражавшему доводам представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ... признан виновным в грабеже сотового телефона марки «Texet TM-D328» стоимостью ... рублей, принадлежащего Потерпевший №1 

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан, во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 ... вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шаймухаметов Р.Р. не оспаривая виновность осужденного в содеянном находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении ему наказания. Считает, что применяя при назначении наказания ст.73 УК РФ, суд не привел в приговоре убедительные мотивы принимаемого решения. Назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не будет способствовать исправлению ФИО3 ... и не способствует к предупреждению совершения новых преступлений. Его исправление возможно только, в условиях изоляции от общества. Кроме того, суд назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев не указал о применение правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.2 ст. 68 УК РФ. Предлагает приговор изменить, исключить из приговора суда применение положений ст.73 УК РФ о назначении условного наказания, а также мотивировать в приговоре суда применение положений ч.2 ст.68 УК РФ. В дополнении государственный обвинитель указывает, что суд первой инстанции во вводной части приговора написал, что у ФИО1 на иждивении имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из содержания справки о составе семьи следует, что он имеет на иждивении ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ не учтено. При наличии рецидива преступлений в нарушении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не обсужден вопрос о применение правил ч.3 ст.68 УК РФ. Предлагает приговор Абзелиловского районного суда РБ от 22.06.2020 в отношении ФИО3 ... изменить, соразмерно снизив ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность ФИО3 ... в совершении преступления, установленного судом в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. 

Представленные суду стороной обвинения и положенные в основу приговора доказательства судом проверены в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и обоснованно признал относимыми, допустимыми, достоверными. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточно полно подтверждает совершение ФИО3 ... инкриминируемого ему деяния. 

Действия осужденного судом квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ правильно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При обсуждении вопроса назначения наказания ФИО3 ... суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как активное способствование к расследованию преступления, которое выразилось в том, что до возбуждения уголовного дела ФИО3 ... дал подробные и последовательные письменные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, признательные пояснения подтвердил при допросе в качестве обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата телефона. Отягчающим наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие у осужденного малолетнего ребенка, имеющие значение для определения справедливого наказания.

Как следует из вводной части обжалуемого приговора, осужденный ФИО3 ... имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справки о составе семьи (л.д. 172 т.1) следует, что он имеет на иждивении сына - ФИО2, дата года рождения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 ..., наличие малолетнего ребенка. 

Поскольку приговор в отношении ФИО3 ... был постановлен в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, то ссылка при назначении осужденному наказания с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ является ошибочной. 

Согласно требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Сопоставив все установленные обстоятельства, в том числе и данные о личности подсудимого, суд обоснованно назначил ФИО3 ... наказание в виде лишения свободы в пределах, определенных требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного ФИО3 ... характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оценивая достаточность меры воздействия, необходимого для исправления и предупреждения новых преступлений, при назначении наказания у суда первой инстанции не было оснований для применения к ФИО3 .... положений ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Также, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о назначении осуждённому ФИО3 ... наказания с применением ст.73 УК РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного осужденному ФИО3 ... наказания по ч.1 ст.161 УК, частично согласившись с доводами апелляционного представления.

Испытательный срок изменению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, ст.326, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционные представление прокурора Шаймухаметова Р.Р. с дополнением, удовлетворить частично.

Приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года в отношении ФИО3 ... изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО3 ... наличие малолетнего ребенка;

- смягчить назначенное ФИО3 ... по ч. 1 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

...