ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2020 года 

<

...>

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Кузнецова Н.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении производство № 5-1110/2020, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

установил:

из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Туле ФИО1 следует, что ФИО3 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. находился по адресу: 

<

адрес> в магазине «Красное и белое» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил подп. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подп. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (с изменениями от 07.09.2020). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах административного дела. 

Согласно письменным объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, он не признает, данного правонарушения не совершал, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес> не находился, на него протокол никто не составлял. На фотографии правонарушения, представленной в материалы дела, изображен не он. 

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО3 не поступало.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО2 из показаний которого следует, что он не помнит гражданина, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ составлялся протокол №, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности на основании ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая, что на фотографии, фиксирующей правонарушение, изображен не ФИО3, 

<

данные изъяты> в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а иное лицо; что в протоколе об административном правонарушении в графе «документ, удостоверяющий личность» дата выдачи паспорта лица, в отношении которого составлялся протокол, указана неразборчиво, что согласно показаниям свидетеля ФИО2 он не помнит гражданина, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ составлялся протокол №, прихожу к выводу, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не находился и в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья