Дело № 5-210/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Выкса «25» мая 2019 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Власова И.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ххххх

установил:

…. в ….. у ….. ФИО1, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для составления процессуальных документов. 

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств и отводов не заявлено. 

ФИО1 подтвердил, обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заключавшееся в отказе выполнить законные требования сотрудника полиции С.В., находившегося при исполнении служебных обязанностей по надзору за дорожным движением, согласно рапорта которого, ….. поступило сообщение о том. что на …задержан водитель с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на указанное место, было установлено, что водителем является ФИО1,… года рождения. Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) ему было предложено пройти в служебную автомашину для составления необходимых протоколов. ФИО1 повел себя агрессивно, пройти в служебную автомашину отказался, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебную автомашину и успокоиться не реагировал. Через некоторое время ФИО1 прошел в служебную автомашину. Находясь в служебной автомашине, ФИО1 неоднократно пытался покинуть салон, мешая при этом составлению административного материала. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. После очередной попытки ФИО1 покинуть салон автомобиля, к ФИО1 была применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции». Требования сотрудников полиции являлись законными и обоснованными в соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции», ст.27.2 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении наказания учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работу, ранее не привлекался к административной ответственности по гл.19 КоАП РФ, отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено.

Таки образом. судья считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа, но учитывая обстоятельства совершенного правонарушения не в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 19.3 ч. 1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

постановил:

ФИО1. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: …...

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья - И.Н.Власова