Дело № 12-168/17

РЕШЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 17 октября 2017 год 

Судья Динского районного суда Краснодарского края Вишневецкая М.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство, - администрации Динского сельского поселения ФИО1, действующей на основании доверенности от 15 августа 2017 года,

представителей ОГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Динскому району на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от 05 сентября 2017 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от 05 сентября 2017 года юридическое лицо - администрация Динского сельского поселения МО Динской район освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Динскому району обратился в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку, обжалуемое постановление является незаконным, в связи с нарушением и неправильном применении норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представители ОГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель администрации Динского сельского поселения ФИО1, действующая на основании доверенности, полагает, что мировой судья при вынесении постановления руководствовался нормами материального и процессуального права, считает постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителей ОГИБДД ОМВД России, представителя Динского сельского поселения, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обязанность органов местного самоуправления осуществлять дорожную деятельность в отношении дорог местного значения установлена положениями п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», ст. 16 ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Закона).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Под «содержанием автомобильной дороги» понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Положениями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, в 12 часов 00 минут 26 мая 2017 года на пересечении дорог (улиц) Пролетарская – Комсомольская в ст. Динской было совершено дорожно – транспортное происшествие (наезд на пешехода), в результате чего один человек получил телесные повреждения. При выезде на место совершения дорожно – транспортного происшествия, сотрудниками дорожного надзора ОДН ОГИБДД Отдела МВД Росии по Динскому району были выявлены неблагоприятные условия, способствующие совершению дорожно – транспортного происшествия в виде отсутствия ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа, отсутствия подхода (тротуара) примыкаюещго к пешеходному переходу. 

По выявленным недостаткам в организации дорожного движения был составлен соответствующий акт в адрес юридического лица – администрации Динского сельского поселения, в составе МО Динской район, было направлено представление № 71/40-1067 от 29 мая 2017 года об устранении причин и условий, угрожающих безопасности дорожного дваижния, в котором юридическому лицу – администрации Динского сельского поселения предложено принять меры по обустройству вышеуказанного участка дорог (улицы) тротуаром, примыкающего к пешеходному переходу, а также по обустройству пешеходных переходов ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа.

11 июля 2017 года, в 11 часов 05 минут в результате проведения контрольной проверки установлено, что юридическим лицом – администрацией Динского сельского поселения в составе МО Динской район не выполнено в установленных срок законное представление № 71/40-1067 от 29 мая 2017 года главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Динскому району В.В. ФИО4, чем нарушены требования ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ. О выявленных недостатках на указанном улично – дорожной сети составлен акт контрольной проверки, который направлен в администрацию органа местного самоуправления.

Как следует из протокола об административной ответственности № от 12 июля 2017 года, юридическое лицо – администрация Динского сельское поселение в составе МО Динской район не выполнило в установленный срок законное представление № 71/40-1067 от 29 мая 2017 года

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от 05 сентября 2017 года юридическое лицо - администрация Динского сельского поселения МО Динской район освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что администрация Динского сельского поселения является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, в частности за обустройство регулируемых перекрестков в ст. Динской на пересечении ул. Комсомольской и ул. Пролетарской тротуаром, примыкающим к проезжей части и органичивающими пешеходными ограждениями перильного типа, событие административного правонарушения имело место, виновность юридического лица доказана представленными материалами дела об административном производстве, а действия юридического лица верно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного представления должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем, судья не может согласиться с выводами мирового судьи о применении к юридическому лицу – администрации Динского сельского поселения, наказания в виде устного замечания, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной отвественности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.