КОПИЯ

Дело № 2-1687/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Школиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском, котором просит обязать ФИО7 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, а именно, не сдавать свою долю квартиры в наем посторонним лицам без его (ФИО6) согласия.

В обоснование требований истец указал, что ему и ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: 

<

адрес>. У него (ФИО6) в собственности находится 1/3 доли данного жилого помещения. Квартира состоит из 3-х изолированных жилых комнат, общая площадь составляет 67,6 кв. м, жилая площадь - 41,4 кв. м. С ФИО7 они проживали с 28 января 1994 по осень 2011 года. Решением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда по делу № 2-166/2017 года от 15 марта 2017 года был определен порядок пользования квартирой: ему (ФИО6) передали в пользование комнату площадью 11,8 кв.м. и лоджию 1,5 кв.м; ФИО7 – комнаты площадью 11,6 кв.м. и 18 кв.м., а также лоджию площадью 1,7 кв.м. В настоящее время ФИО7 в указанной квартире не проживает, сдает свою долю квартиры в наем посторонним лицам без его согласия. Данные лица мешают ему полноценно пользоваться жилым помещением, между ними постоянно возникают конфликтные ситуации, были многократные обращения в полицию, прокуратуру. В сентябре 2016 года один из нанимателей был выселен решением Московского районного суда г. Калининграда по делу № 2-3155/2016 года. Несмотря на вышеизложенное, ответчик продолжает подселять без его согласия жильцов, с которыми возникают постоянные конфликты.

В судебном заседании ФИО6 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении доводам. Полагает, что, несмотря на то, что законом предусмотрена обязанность сособственника спрашивать его согласие на вселение иных лиц, необходимо вынести решение об этом, чтобы он мог показывать его приставам, в полиции и ответчику.

ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что комнаты в спорной квартире он в настоящее время не сдает. Ему известно, что для вселения иных лиц в жилое помещение требуется согласие сособственника на основании закона.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку вселение собственником жилого помещения иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, то в силу указанных выше норм права, оно требует согласия всех сособственников жилого помещения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО7 являются собственниками квартиры по адресу: г. 

<

адрес>. 8: 1/3 доли в праве собственности у ФИО6 и 2/3 у ФИО7

Решением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда по делу № 2-166/2017 года от 15 марта 2017 года был определен порядок пользования квартирой: ФИО6 передана в пользование комната площадью 11,8 кв.м. и лоджия 1,5 кв.м; ФИО7 – комнаты площадью 11,6 кв.м. и 18 кв.м., а также лоджия площадью 1,7 кв.м. Кухня, ванная, коридор, шкаф, кладовка признаны местами общего пользования.

Как указывает ФИО6, в настоящее время ФИО7 в квартире не проживает, сдает свои комнаты в наем посторонним людям, с которыми у него (ФИО6) возникают конфликты.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО8 о запрете ФИО7 сдавать свою долю в наем посторонним лицам без его (ФИО6) согласия, поскольку, как отмечалось выше, нормами действующего законодательства закреплена необходимость получения согласия сособственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение, включая коммунальную квартиру, на вселение в жилое помещение (одну из комнат) иных лиц.

Таким образом, в связи с тем, что обязанность получения согласия сособственника жилого помещения на вселение посторонних лиц возложена на ответчика в силу прямого указания в законе, вынесение специального решения по данному поводу не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО3 к ФИО5 ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а именно, возложении обязанности не сдавать свою долю квартиры в наем посторонним лицам без его (ФИО6) согласия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>