№ 1-125/2020 

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

 Дата > г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

Добронравовой В.И.,

при секретаре

Утенковой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников

прокурора Центрального района г. Калининграда

Мещерякова И.Н.,

Кретовой Е.П.,

Кодрян М.В.,

подсудимого

Герасим.,

защитника - адвоката

Шибкова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Герасим, родившегося 

<

 ИЗЪЯТО > в 

<

 ИЗЪЯТО > РФ, 

<

 ИЗЪЯТО > г

<

 адрес > в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, ранее судимого:

- 

<

 Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; наказание не отбыто; 

- 

<

 Дата > Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – к обязательным работам на срок 300 часов;

- 

<

 Дата > Центральным районным судом г. Калининграда (с учетом последующих внесенных изменений) по п. п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 

<

 Дата >) – к 2 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 

<

 Дата >;

- 

<

 Дата > Московским районным судом г. Калининграда, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 

<

 Дата >, по ч.1 ст.166 УК РФ – к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 

<

 Дата > постановлено исполнять самостоятельно,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего 

<

 Дата >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Герасим совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

<

 Дата > в период с 4 часов 30 минут до 7 часов, Герасим, находился в помещении кухни, расположенной в 

<

 адрес > 

<

 адрес >, где на подоконнике увидел денежные средства, под подоконником - кошелек, а на кухонном столе в вазе -фотоаппарат, принадлежащие ФИО7, и у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

Исполняя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, Герасим, находясь в указанное время, в указанном месте, убедился, что в помещении кухни никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с подоконника денежные средства в сумме 1000 рублей, под подоконником похитил кошелек, который для потерпевшей материальной ценности не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 16000 рублей, из вазы, находящейся на столе в кухне, тайно похитил фотоаппарат марки «SONY Gyber-shot DSC-WX 50» стоимостью 1900 рублей, в котором находилась карта памяти Platinet SDHC class -6 на 16 GB стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО7

С похищенным имуществом Герасим, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7, значительный материальный ущерб в размере 19100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Герасим вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию, данную его действиям органом предварительного расследования, сумму причиненного потерпевшей ущерба, не оспаривал. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией действий. При этом подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою виновность он признал добровольно, иных причин для признания вины у него не имеется. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе связанные с пределами его обжалования, он понимает и осознает. 

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства, а также о возмещении причиненного преступлением вреда в полном объеме и отсутствии претензий к подсудимому, по мере наказания полагалась на усмотрение суда.

Разрешая заявленное подсудимым ходатайство, суд учитывает, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного и размер причиненного ущерба не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Герасим суд квалифицирует в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому за совершенное преступление, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает его характер и степень общественной опасности, данные о личности Герасим, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление Герасим, его условия жизни и условия жизни его семьи.

Изучением личности Герасим установлено, что он ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, судимости не погашены, в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении за совершение умышленного преступления (л.д.108-110,120-122,124-130,131-132), холост, несовершеннолетних детей не имеет (л.д.104-106), на учетах у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 112,113), официально не был трудоустроен, по месту жительства и регистрации участковым характеризуется положительно (л.д.118).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Герасим своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения Герасим от 

<

 Дата >, в которых Герасим подробно изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д.10-11), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику по месту жительства.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающими степень вреда, позволяющими применить при назначении Герасим наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ранее Герасим по приговорам от 2017 года Центрального районного суда г. Калининграда и Гурьевского районного суда Калининградской области был судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимости на момент совершения им преступления не погашены, согласно ст.18 УК РФ, в действиях Герасим имеется рецидив преступлений, что на основании ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Поскольку в действиях Герасим установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершение им умышленного корыстного преступления против собственности в период непогашенных судимостей за совершение, в том числе аналогичных преступлений, суд приходит к выводу о том, что Герасим на путь исправления не встал, освободившись из мест лишения свободы, при отсутствии постоянного и легального источника доходов продолжил преступное поведение, совершив умышленное преступление, и считает необходимым назначить Герасим наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иное, более мягкое наказание не обеспечит достижения его целей, соблюдения баланса частных и публичных интересов, исправления подсудимого, а также восстановления социальной справедливости.

Учитывая данные о личности подсудимого, склонного к совершению умышленных корыстных преступлений, официально не трудоустроенного, постоянного и легального источника доходов не имеющего, на путь исправления после отбытия наказания не вставшего и через непродолжительное время вновь совершившего противоправное уголовно-наказуемое деяние, в настоящее время также отбывающего наказание за совершение преступления, суд не находит оснований для назначения Герасим наказания без реального его отбытия, и положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания не применяет.

Вместе с тем, с учетом сведений о постпреступном поведении Герасим, установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по возмещению причиненного преступлением ущерба потерпевшей, суд считает возможным при назначении Герасим наказания, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание совершение подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, при назначении Герасим наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, либо освобождения Герасим от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в действиях Герасим установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку Герасим совершил умышленное преступление средней тяжести, наказание ему назначается в виде реального лишения свободы, преступление совершено в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, наказание по которым, в том числе также назначалось в виде реального лишения свободы, которое он отбывал в местах лишения свободы, в действиях Герасим установлен рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление Герасим совершено 

<

 Дата >, то есть до постановления в отношении него приговора Московским районным судом г. Калининграда от 

<

 Дата >, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по указанному приговору.

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >, по которому Герасим назначалось наказание в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения в отношении Герасим принудительных мер медицинского характера не установлено. С учетом его поведения в судебном заседании, адекватного обстановке и сведений о его личности, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.

Мера пресечения, избранная в отношении Герасим в ходе предварительного расследования, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, подлежит изменению на заключение под стражу. 

Время содержания Герасим под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия им наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 308-310, 316-317 УПК РФ, ч.5 ст. 62, ч.5 ст.69 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Герасим виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Московского районного суда г. Калининграда (с учетом внесенных изменений) от 

<

 Дата >, окончательно назначить Герасим наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Герасим в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Герасим под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбытия наказания Герасим исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Герасим в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

 Дата > по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному 

<

 ИЗЪЯТО >

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > в отношении Герасим исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 

<

 Дата >.

Судья: