Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года 

<

адрес> 

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г., 

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Волга» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ДНС-Волга» о защите прав потребителей, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел телефон Apple iPhone 6 64 Gb за 51 990 рублей в ООО «ДНС-Волга».

В период эксплуатации товара выявился недостаток: телефон не работает. В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть стоимость некачественного товара. 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС-Волга» был предоставлен некачественный товар, ответчиком проведена проверка качества товара.

Однако требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ДНС-Волга» в связи с отказом от его исполнения.

Взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 51 990 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 23 395,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен представитель по доверенности ФИО2 лично надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. ( л.д.54 т.1). От него поступило ходатайство об отложении дела без указания причин. Суд полагает, что ходатайство необоснованно, причин и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не сообщено и не представлено. Тогда как указанная дата судебного заседания была согласована с представителем. Из ходатайства следует, что против проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, не возражает.

С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для отложения дела и полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, его представителя с учетом ранее данных им пояснений в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «ДНС-Волга» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать как необоснованном, сославшись на доводы представленного суду отзыва на исковое заявление (л.д. 55-59 т. 1). 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел телефон Apple iPhone 6 64Gb за 51 990 рублей в салоне связи ООО «ДНС-Волга», что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 т. 1). 

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5).

В силу п. 6 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

На основании п. 1 ст. 19 указанного Закона РФ, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенным недостатком следует понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В данном случае, согласно экспертному заключению ООО «Единый Сервисный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном сотовом телефоне Apple iPhone 6 64 Gb, серийный №, имеется дефект – не включается. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя системной платы сотового телефона. Данная деталь является основной деталью сотового телефона. На территории Российской Федерации данная деталь в свободной продаже отсутствует. Авторизованные сервисные центры при обнаружении любой неисправности в сотовых телефонах Apple iPhone меняют изделие целиком. Таким образом, стоимость устранения данного недостатка равна стоимости нового сотового телефона данной модели на текущий момент и составляет 38 990 рублей. С учетом износа товара за время эксплуатации и стоимости восстановительного ремонта, проведение ремонта нецелесообразно. Согласно ГОСТ 15467-79 выявленный дефект является неустранимым, так как его устранение экономически нецелесообразно. В процессе исследований следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий не обнаружено, неисправность возникла в период срока эксплуатации установленного производителем, данный дефект носит производственный характер (л.д. 11 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о выявленных дефектах в период гарантийного обслуживания телефона путем направления претензии (л.. 6 т. 1).

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что дефект указанного телефона является существенным недостатком, поскольку расходы по его устранению сопоставимы со стоимостью такого же товара, в связи с чем считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за телефон стоимости в размере 51 990 рублей.

Ответчиком не оспаривался факт продажи товара с указанными недостатками.

Кроме того, в силу указанных положений действующего законодательства, в том числе, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной в досудебном порядке ООО «Единый Сервисный Центр» в размере 7 000 рублей (л.д. 7 т. 1) Указанные расходы потребитель понес для выявления причины недостатка товара, обращения с претензией к ответчику.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд считает правильным в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

По сведениям, представленным ответчиком, в спорном товаре подключена функция «Найти iPhone», что подтверждается ответом ООО «Авилма» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 т. 1).

ФИО1 подписал юридическое соглашение «Условия и Положения iCloud» для использования дополнительных сервисов и функций в товаре iPhone. Согласно указанному соглашению: функция «Найти iPhone» автоматически включается на устройствах iOS под управлением iOS 8 или более поздней версии при включении iCloud. Если функция «Найти iPhone» включена на устройствах iOS под управлением iOS 7 или более поздней версии, устройство iOS автоматически будет связано с устройством Apple ID покупателя. Прежде чем отключить функцию «Найти iPhone», выйти из учетной записи iCIoud, стереть данные с устройства или активировать устройство любой пользователь (в том числе и покупатель) должен ввести свой пароль Apple ID. Компания Apple и ее уполномоченные агенты могут не предоставлять услуги по поддержке аппаратного или программного обеспечения, в том числе услуги в рамках ограниченной гарантии Apple, если пользователь не отключите функцию «Найти iPhone» перед обслуживанием. Apple не будет нести ответственности в случае, если пользователь не сможет защитить свое устройство iOS паролем, включить режим пропажи и/ил и получать уведомления и сообщения или отвечать на них. Кроме того, Apple не несет ответственности за возврат потребителю его устройства iOS или потерю данных на устройстве iOS.

Истец приобрел сотовый телефон указанной марки, подключил его, тем самым активизировал программное обеспечение, согласился с условиями его пользования.

В соответствии с указанными условиями истец должен был обратиться в службу поддержки Apple, о чем имеется информация на общедоступном сайте Интернета Apple.com.ru. Указанная информация обозначена на упаковке телефона, а также в лицензионном соглашении. Функция удаляется специалистами службы при предоставлении кассового чека, товарного чека. Указываются данные учетных записей.

Представителем истца не оспаривалась необходимость удаления такой функции для проведения диагностики товара. В судебном заседании он пояснил, что пользователь телефона для отключения функции должен указать логин и пароль. Сведения о которых предъявлены не были, поскольку являются личными данными и супруга истца, которая пользуется телефоном, опасается их сообщать.

Однако указанные доводы не свидетельствуют о незаконности требований ответчика. В соответствии с условиями Соглашения компания Apple несет ответственность за сохранение этой информации. Таким образом, опасения истца являются необоснованными.

Доводы истца о том, что условие договора об отключении функции передачи данных ущемляет права потребителя, не основаны на законе.

Покупатель, который приобрел товар импортного производства с указанной функцией, заведомо знал об особенностях его использования. Согласился с ними, приняв на себя тем самым определенные договором обязанности.

Указанное требование ответчика не является надуманным. Функция «Найти iPhone» блокирует иные функции телефона. Ее необходимо отключить для полноценной диагностики товара. Недостаток телефона установлен, но не определена его причина. Тогда как действие указанной функции «Найти iPhone», которая шифрует все функции сотового телефона, препятствует полноценной диагностики. Эксперт без отключения функции не может произвести экспертизу товара.

Потребитель извещался продавцом о необходимости исполнения указанного условия непосредственно сразу же после получения заявления путем направления телеграммы, в которой изложена соответствующая информация. ( л.д.14, л.д.13 т.1).

Однако указанное требование потребителем соблюдено не было, что фактически не оспаривалось и представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, не имеется оснований для вывода о том, что продавец безосновательно уклонился от расторжения договора и возврата денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций (неустойки) не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу указанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, учитывая, что истцу оказана услугу ненадлежащего качества, продан товар с недостатками.

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени вины продавца, суд полагает разумной денежную сумму компенсации морального вреда 1000 рублей.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. При определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размер 3 000 рублей (л.д. 15, 16 т. 1).

Кроме того, в порядке в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Волга» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 64Gb заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС-Волга».

Взыскать с ООО «ДНС-Волга» в пользу ФИО1 стоимость телефона в размере 51 990 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 62 990 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить телефон Apple iPhone 6 64 Gb ООО «ДНС-Волга», отключив функцию «Найти iPhone».

Решение суда в части взыскания денежных средств с ООО «ДНС-Волга» в пользу ФИО1 исполнить после возврата товара с отключенной функцией.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС-Волга» о взыскании неустойки, штрафа отказать. 

Взыскать с ООО «ДНС Волга» в доход государства государственную пошлину в размере 2 269,70 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: О.Г. Кривицкая 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.