Дело №1-34-2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 08 февраля 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

подсудимых 

помощника Ашинского городского прокурора Киселевой Н.В.

ФИО2

ФИО3

защитников - адвокатов

Голубева А.А.

Голубева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, не судимого;

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, не судимого; 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

27.10.2017 года в период времени с 09:30 часов по 10:30 часов, ФИО2 и ФИО3, находились в Миньярском филиале ООО «Уральский механический завод», расположенном по адресу: 

<

...>, где ФИО2, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Уральский механический завод», группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО3 совершить тайное хищение лома черного металла, принадлежащего ООО «Уральский механический завод», из литейного цеха Миньярского филиала ООО «Уральский механический завод», ФИО3 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества принадлежащего ООО «Уральский механический завод», согласился с предложением ФИО2, тем самым вступил в предварительный сговор с последним.

Далее ФИО2 в период времени с 12:00 часов до 13:00 часов 27 октября 2017 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Уральский механический завод», группой лиц по предварительному сговору, управляя грузовым автомобилем марки «ГАЗ Валдай» г.р.з. Т793СМ174, принадлежащим ООО «Уральский механический завод», умышленно подъехал ко входу в задание расположения литейного цеха Миньярского филиала ООО «Уральский механический завод», по адресу: 

<

...>, после чего ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества принадлежащего ООО «Уральский механический завод», находясь внутри литейного цеха Миньярского филиала ООО «Уральский механический завод», руками умышленно перезагрузили дом черного металла в виде обрези весом 500 кг, принадлежащий ООО «Уральский механический завод», в кузов автомобиля марки «ГАЗ Валдай» г.р.з. Т793СМ174, тем самым ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, свободным доступом, тайно от окружающих похитили лом черного металла весом 500 кг, принадлежащий ООО «Уральский механический завод».

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, свободным доступом, находясь в литейном цехе Миньярского филиала ООО «Уральский механический завод» по адресу: 

<

...>, тайно от окружающих похитили лом черного металла весом 500 кг по цене 11328 рублей за 1 кг на сумму 5664 рубля, принадлежащий ООО «Уральский механический завод», после чего с места преступления скрылись, похищенное присвоили себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Уральский механический завод» материальный ущерб на сумму 5664 рубля. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии. 

Защитники адвокаты Голубев А.Н., Голубев А.А. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в судебном заседании, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность последних в совершении преступления полностью доказана. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд должен учесть, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, сведения о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, вину в инкриминируемом деянии признали полностью, по месту работы ФИО3 характеризуется положительно (т.1, л.д. 222), ФИО2 удовлетворительно (т.1, л.д. 157); по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.1, л.д. 166, 226); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят. 

Судом при назначении наказания принято во внимание состояние здоровья подсудимых.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, суд относит признание вины подсудимыми, чем они активно способствовали расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у ФИО2 (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, ФИО2 (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая сведения о личности подсудимых, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих их вину обстоятельств, суд полагает, что данные подсудимые могут быть исправлены без изоляции от общества и им, возможно, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимых положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области), ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, КПП 745701001, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 188 116 21050056000140 140, ОКАТО 75403000000.

Меру пресечения в отношении подсудимых, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов