Дело № 1-93/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 11 июля 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Чубан Е.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Мончегорска Середы В.В., 

защитника адвоката Сулейманова Х.С., представившего удостоверение №.... от 

<

дд.мм.гггг> и ордер №.... от 

<

дд.мм.гггг>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., гражданина ...., уроженца 

<

адрес>, .... образованием, женатого, имеющего на иждивении .... малолетних детей .... г.р., инвалидом не являющегося, работающего .... ООО «....», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159.2, частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, а также совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

Приказом №.... от 

<

дд.мм.гггг> директора ООО «....» с 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 был назначен на должность директора Общества. 

В соответствии с Уставом ООО «....» единоличным исполнительным органом Общества является его директор, который осуществляет решение всех текущих вопросов деятельности Общества, действует от имени Общества без доверенности, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, а также осуществляет иные полномочия. Таким образом, ФИО1 в силу своего служебного положения наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в коммерческой организации. 

<

дд.мм.гггг> в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета директора общества с ограниченной ответственностью «....» (далее по тексту – ООО «....», Общество), расположенного в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения денежной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, изготовил справку от 

<

дд.мм.гггг> без номера о размере своих доходов за период с .... по .... 2016 года, при этом внес в справку заведомо ложные сведения о размере своей заработной платы, указав, что за названный период времени заработная плата составляет 180 289 рублей 52 копейки, хотя фактический размер заработной платы ФИО1 за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составил 233 924 рубля 40 копеек. 

После этого, имея умысел на использование подделанного им официального документа, ФИО1 передал вышеуказанную справку своей супруге С.Я.А., не осведомленной о внесенных в справку заведомо ложных сведений. Данную справку ФИО2 предоставила в .... «....» (далее по тексту – ....), после чего на основании представленных ФИО2 документов было принято решение о предоставлении последней права на получение субсидии. 

На основании принятого должностным лицом .... решения о предоставлении С.Я.А. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из средств бюджета 

<

адрес> на счет №...., открытый на имя С.Я.А. в отделении №.... ПАО «....», в период времени с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> были перечислены денежные средства на общую сумму 3949 рублей 86 копеек, которыми ФИО1 и С.Я.А. распорядились по своему усмотрению. 

В результате умышленных действий ФИО1 бюджету 

<

адрес> был причинен материальный ущерб в размере 3949 рублей 86 копеек. 

Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части третьей статьи 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, а также по части первой статьи 327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи. 

В отношении ФИО1 суд учитывает, что он совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, привлекался к административной ответственности. 

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, имеет на иждивении троих малолетних детей, что в силу пунктов «г», «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание; отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено; тяжких последствий в результате совершения преступлений не наступило; подсудимый на учете у врачей психиатра, невролога, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; трудоустроен. 

Совокупность вышеназванных обстоятельств суд признает в качестве исключительных, позволяющих при назначении наказания за совершенное тяжкое преступление применить положение статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части третьей статьи 159.2 УК РФ. 

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159.2 УК РФ, наказание в виде штрафа, за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 327 УК РФ, – наказание в виде ограничения свободы, поскольку данные виды наказания, по мнению суда, обеспечат достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ, будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд полагает необходимым установить осужденному только те ограничения, которые предусмотрены частью первой статьи 53 УК РФ в качестве обязательных. Также суд считает необходимым в период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Кроме того, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, наличие на иждивении малолетних детей, суд полагает возможным в соответствии с частью третьей статьи 46 УК РФ назначить осужденному наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты сроком на шесть месяцев. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

– по части 3 статьи 159.2 УК РФ – с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в денежной сумме в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; 

– по части 1 статьи 327 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца со штрафом в денежной сумме в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно. 

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: 

– не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

– не выезжать за пределы муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области. 

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации. 

В соответствии со статьей 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией 

<

адрес>. 

В соответствии с частью третьей статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Определить ФИО1 выплаты штрафа в следующем размере: 5 000 (пять тысяч) рублей выплатить в первый месяц после вступления приговора в законную силу, и по 5 000 (пять тысяч) рублей выплачивать в каждый из последующих 5 (пяти) месяцев. 

Вещественные доказательства: 

– дело С.Я.А. №...., находящееся при уголовном деле, – возвратить в ГОКУ «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения». 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков