Дело № 1-615/2024

УИД: 70RS0002-01-2024-004852-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 9 октября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственного обвинителя Докукиной К.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Машурова П.А.,

при секретаре Везнере Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> года в 

<

данные изъяты> гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты>, судимого 10.08.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в отношении которого по настоящему уголовному делу применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 08.11.2023, вступившему в законную силу 19.11.2023, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 02.08.2024 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по ул. ФИО3, 15 в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял со стеллажа два флакона пены для бритья «Деоника фор мэн для чувствительной кожи», стоимостью 103 рубля 60 копеек каждый, на сумму 207 рублей 20 копеек, четыре флакона шампуня и бальзама-ополаскивателя «HEAD&SHOULDERS», стоимостью 339 рублей 14 копеек каждый, на сумму 1 356 рублей 56 копеек, пять флаконов геля для душа-шампуня «ARKO MEN 2В1 BLACK», стоимостью 112 рублей 08 копеек каждый, на сумму 560 рублей 40 копеек, два флакона дезодоранта-спрея «Невидимая защита Дуру», стоимостью 74 рубля 92 копейки каждый, на сумму 149 рублей 84 копеек, один флакон антиперспиранта-аэрозоля «Рексона красота и уверенность» стоимостью 90 рублей, а всего на общую сумму 2 364 рубля, после чего, удерживая при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб в размере указанной суммы.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, полученных в ходе дознания, следует, что 02.08.2024 около 15.30 часов он зашел в магазин «Мария-Ра» по ул. ФИО3, 15 в г. Томске. В этот день он был одет в футболку и штаны черного цвета, с собой у него был пакет, затем он взял покупательскую корзину и прошел в отдел, где у него возник умысел на хищение товаров. Он подошел к стеллажу, где с полки взял две пены для бритья, четыре шампуня, пять гелей для душа-шампуня, два дезодоранта и один антиперспирант, которые сначала положил в покупательскую корзину, после чего спрятал в пакет находящийся при нем. Затем он прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, и вышел из помещения магазина. Похищенный товар он продал незнакомому лицу за 1000 рублей. На представленной в ходе допроса видеозаписи из магазина он уверено себя опознал, по одежде и походке. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба, указанной в справке об ущербе, он согласен (т. 1 л.д. 70-72).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб им возмещен не был.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего сотрудника магазина ООО «Розница К-1» по ул. ФИО3, 15 в г. Томске, полученных в ходе дознания, следует, что при просмотре 02.08.2024 записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 02.08.2024 в период времени с 15.30 час. по 16.31 час. ранее не знакомый мужчина в футболке и штанах черного цвета в помещении магазина со стеллажей взял не менее двух флаконов пены для бритья, четырех флаконов шампуня и бальзама, пяти флаконов геля для душа-шампуня, двух флаконов дезодоранта, флакона антиперспиранта, которые спрятал в пакет и, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данным мужчиной является ФИО2 В ходе инвентаризации было выявлено, что из магазина было похищено два флакона пены для бритья «Деоника фор мэн для чувствительной кожи», стоимостью 103 рубля 60 копеек каждый, четыре флакона шампуня и бальзама-ополаскивателя «HEAD&SHOULDERS», стоимостью 339 рублей 14 копеек каждый, пять флаконов геля для душа-шампуня «ARKO MEN 2В1 BLACK», стоимостью 112 рублей 08 копеек каждый, два флакона дезодоранта-спрея «Невидимая защита Дуру», стоимостью 74 рубля 92 копейки каждый, один флакон антиперспиранта-аэрозоля «Рексона красота и уверенность» стоимостью 90 рублей, чем ООО «Розница К-1» был причинен ущерб в сумме 2364 рублей (т. 1 л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля ФИО1 

<

данные изъяты> ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, полученных в ходе дознания, следует, что 02.08.2024 поступило заявление о хищении имущества ООО «Розница К-1» 02.08.2024 из помещения магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

...>. При просмотре фрагментов видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на видеозаписи он узнал ФИО2, который был ему знаком, так как ранее уже совершал хищения. Далее он пригласил ФИО2 для дачи объяснений в ОМВД по данному факту (т. 1 л.д. 60-62).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявление Представитель потерпевшего от 02.08.2024, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое 02.08.2024 в 15.30 час. похитило имущество из магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 9); 

- справка об ущербе ООО «Розница-К1» от 02.08.2024 и счет-фактуры, согласно которым 02.08.2024 в 15.30 час. из магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

...> было похищено следующее имущество: два флакона пены для бритья «Деоника фор мэн для чувствительной кожи», стоимостью 103 рубля 60 копеек каждый, четыре флакона шампуня и бальзама-ополаскивателя «HEAD&SHOULDERS», стоимостью 339 рублей 14 копеек каждый, пять флаконов геля для душа-шампуня «ARKO MEN 2В1 BLACK», стоимостью 112 рублей 08 копеек каждый, два флакона дезодоранта-спрея «Невидимая защита Дуру», стоимостью 74 рубля 92 копейки каждый, один флакон антиперспиранта-аэрозоля «Рексона красота и уверенность» стоимостью 90 рублей, а всего на общую сумму 2 364 рубля (т. 1 л.д. 11-26);

- протокол осмотра места происшествия от 02.08.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» по ул. ФИО3, 15. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 40-46);

- протокол осмотра предметов от 24.08.2024, согласно которому осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

...>, на которых видно, как 02.08.2024 в период времени с 15.30 час. до 16.31 час. мужчина в футболке и штанах темного цвета берет со стеллажей не менее двух флаконов пены для бритья, четырех флаконов шампуня, пяти флаконов геля, двух флаконов дезодоранта, флакона антиперспиранта, которые складывает в находящийся при нем пакет и, не рассчитавшись за товар, покидает магазин (т. 1 л.д. 74-78);

- постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от 08.11.2023, вступившего в законную силу 19.11.2023, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток (т. 1 л.д. 49-50).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, в том числе по причине оговора подсудимого, суд не усматривает. Признаки самооговора со стороны подсудимого отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2, преследуя корыстную цель, умышленно совершил активные противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества помимо воли его владельца из одного источника, понимая при этом, что его действия не очевидны для потерпевшего и иных лиц, тем самым, действуя тайно, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб.

Приведенные представителем потерпевшего, свидетелем и подсудимым обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления. 

Наименование похищенного имущества и его стоимость подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, справкой об ущербе, счет-фактурами, и не оспаривается стороной защиты. 

С учетом позиции государственного обвинителя, полагая ее мотивированной, обоснованной и не ухудшающей положение подсудимого, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд исключает из описания преступного деяния указание на цифру «4. », признавая ее по смыслу предъявленного обвинения порядковым номером перечня похищенного имущества, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 совершено хищение именно двух флаконов дезодорантов-спрея «Невидимая защита Дуру».

На момент совершения хищения ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 08.11.2023 вступило в законную силу 19.11.2023, а годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления не истек.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории г. Томска, где проживает с 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет намерения возместить причиненный ущерб. Суд также учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его родственников и близких лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении дознавателю подробных обстоятельств его совершения, опознании себя на видеозаписях с камер видеонаблюдения, что имело значение для расследования преступления и обусловило соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства; признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболевания, требующего лечения (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Наряду с этим, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, будучи ранее судим за преступление против собственности, в период испытательного срока, тем самым, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности подсудимого оснований для назначения более мягкого наказания, равно как и для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по убеждению суда, невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не представлено.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающих льготные правила назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению в силу закона. 

Принимая во внимание стойкое противоправное поведение ФИО2, сведения о личности подсудимого, учитывая, что рассматриваемое преступление совершено им в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10.08.2023, при этом подсудимый неоднократно допускал нарушения порядка и условий исполнения данного приговора, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10.08.2023.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд применяет положения ст. 70 УК РФ о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10.08.2023.

При определении вида и режима исправительного учреждения, суд применяет положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ об отбывании наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный обязан самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

При зачете в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным полностью освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10.08.2023. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10.08.2023, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 обязан самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - CD-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», хранящийся в уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин