Дело № 2-3064/2024

25RS0010-01-2024-003004-51

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2024 г. ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, указав, что 28.02.2018 г. между Банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях (эмиссионный контракт № 1088-Р-10068970860), на основании которого выдана кредитная карта Visa Gold № 

<

.........>, с лимитом 50 000 руб., под 23,9 % годовых, на условиях «до востребования».

Договор страхования жизни и здоровья заемщика по указанному договору не заключался.

27.06.2023 г. ФИО3 умер, обязательства по кредиту исполняться перестали, при этом, после смерти заемщика, по счету выданной на его имя карты, имелось движение денежных средств.

По состоянию на 04.04.2024 г. размер задолженности по кредитному договору составил 99 979 руб. 60 коп.., в том числе: просроченные проценты – 16 726 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 83 251 руб. 27 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 1 руб. 64 коп.

Полагая, что наследниками умершего заемщика ФИО3 являются его мать – ФИО2, и брат – ФИО1, Банк просит взыскать с указанных лиц солидарно, как с наследников умершего заемщика, в свою пользу задолженность по кредитной карте № 

<

.........> (эмиссионный контракт № 1088-Р-10068970860) по состоянию на 04.04.2024 г. в размере 99 977 руб. 96 коп.., в том числе: просроченные проценты – 16 726 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 83 251 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 199 руб. (гражданское дело № 2-3064/2024).

Кроме того, 19.04.2024 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, указав в обоснование требований, что 31.01.2022 г. индивидуальный предприниматель ФИО3, подписав Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 86356М1FE8ZR2Q0AQ0QS1Q, в соответствии со ст.428 ГК РФ присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте Банка в сети интернет, и получил кредит в сумме 2 692 000 руб. для целей развития бизнеса под 15% (17%) годовых на срок 36 месяцев.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору Банк обратился к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края с заявлением о совершении исполнительной надписи удаленно, просил взыскать задолженность по кредитному договору № 86356М1FE8ZR2Q0AQ0QS1Q от 31.01.2022 г.

Однако постановлением от 27.12.2023 г. Банку отказано ввиду смерти заемщика, при этом, после смерти заемщика, по счету выданной на его имя карты, имелось движение денежных средств (29.06.2023 г. зачислен выигрыш в лотерее в сумме 1 740 000 руб., а в последующем – проведены расходные операции в виде перечисления сумм на имя ФИО1 и ФИО2).

По состоянию на 08.04.2024 г. размер задолженности ИП ФИО3 перед Банком составил 2 155 862 руб. 01 коп., в том числе: ссудная задолженность – 2 062 440 руб. 14 коп., проценты – 93 421 руб. 87 коп.

Полагая, что наследниками умершего заемщика – ИП ФИО3 являются его мать – ФИО2, и брат – ФИО1, Банк просит взыскать с указанных лиц солидарно, как с наследников умершего заемщика, в свою пользу задолженность по кредитному договору № 86356М1FE8ZR2Q0AQ0QS1Q от 31.01.2022 г. по состоянию на 08.04.2024 г. в сумме 2 155 862 руб. 01 коп., в том числе: ссудная задолженность – 2 062 440 руб. 14 коп., проценты – 93 421 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 18 979 руб. 00 коп. (гражданское дело № 2-3103/2024).

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 25.06.2024 г. гражданские дела №№ 2-3064/2024 и 2-3103/2024 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения (протокол судебного заседания от 25.05.2024 г.), гражданскому делу присвоен № 2-3064/2024.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 12.07.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Технологическая компания «Центр» (далее по тексту – АО «ТК Центр») (протокол судебного заседания от 12.07.2024 г.).

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 22.10.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк» (по состоянию на дату рассмотрения дела – АО «ТБанк») (протокол судебного заседания от 22.10.2024 г.).

С учетом объединения дел в одно производство, в последующем истец требования уточнил, в окончательной редакции по состоянию на 20.12.2024 г. ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1:

- задолженность по кредитной карте № 427901******9816 (эмиссионный контракт № 1088-Р-10068970860) по состоянию на 04.04.2024 г. в размере 99 977 руб. 96 коп., в том числе: просроченные проценты – 16 726 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 83 251 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 199 руб.;

- задолженность по кредитному договору № 86356М1FE8ZR2Q0AQ0QS1Q от 31.01.2022 г. по состоянию на 08.04.2024 г. в сумме 560 841 руб. 97 коп., в том числе: ссудная задолженность – 467 420 руб. 10 коп., проценты – 93 421 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 808 руб. 00 коп.

Кроме того, с учетом уменьшения иска, истец просил произвести возврат излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 10 171 руб. 00 коп., оплаченной при обращении с иском (гражданское дело № 2-3103/2024) платежным поручением № 162776 от 12.04.2024 г.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, действующая по доверенности, уточненные заявленные требования поддержала. Пояснила, что в ходе судебного разбирательства были установлены значимые по делу обстоятельства, а именно – факт принятия наследства умершего в виде денежных средств в общей сумме 1 579 623 руб. Кроме того, суду представлены доказательства наличия у умершего кредитных обязательств перед другим кредитным учреждением – АО «ТБанк», где денежные средства получены под залог жилья, принадлежащего ФИО2, которая продолжает погашать данный кредит уже после смерти заемщика ФИО3 уже самостоятельно. Поскольку суду представлены доказательства, что в период с 27.06.2023 г. по 20.11.2024 г. в погашение обязательств перед АО «ТБанком» внесены денежные средства в общей сумме 918 803,07 руб., ПАО «Сбербанк России» уточнил заявленные требования в сторону уменьшения (1 579 623 – 918 803,07), и просит взыскать 660 819,93 руб., в том числе: по кредитной карте № 

<

.........> (эмиссионный контракт № 1088-Р-10068970860) - 99 977 руб. 96 коп., по кредитному договору № 86356М1FE8ZR2Q0AQ0QS1Q от 31.01.2022 г. - 560 841 руб. 97 коп. Просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела по существу не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, об отложении слушания не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил. Ранее представил суду письменный отзыв от 20.05.2024 г., в котором указал, что с 2017 г. его умерший брат – ФИО3 проживал в 

<

.........>, где и умер 27.06.2023 г. Действительно 29.06.2023 г. на его (ответчика) банковскую карту без его ведома и согласия поступил перевод денежных средств в сумме 1 000 000 руб., о котором ему стало известно 30.06.2023 г. После выяснения обстоятельств происхождения данной суммы он вернул полученные денежные средства на карту ФИО3, о чем суду представлены платежные документы. Переводы осуществлены частями, поскольку такие переводы имеют определенные суточные лимиты. Таким образом, денежными средствами брата он не пользовался, не распоряжался и не присваивал, а вернул в полном объеме. Как наследник второй очереди по закону принимать наследство умершего брата не собирался и не собирается. Просил в иске отказать полностью.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела по существу также не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, об отложении слушания не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщила.

Согласно письменного пояснения представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – адвоката Моторева Г.Ю., действующего по доверенности, сторона ответчиков просит о рассмотрении дела в их отсутствие, просит принять во внимание, что полученные без ведома ответчика ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб. были им возвращены в течение 3-х суток с момента получения, наследство умершего брата он не принимал, к нотариусу за принятием наследства не обращался, в связи с чем, оснований считать его принявшим наследство, не имеется. Ответчики не оспаривают, что на счет ответчика ФИО2 неустановленным лицом была переведена денежная сумма в размере 1 579 623 руб. При этом ФИО3 21.02.2022 г. получил в АО «ТБанк» кредит в размере 2 232 680 руб. на срок до 03.02.2029 г., размер ежемесячного платежа – 53 600 руб. Кредит получен под залог принадлежащего ФИО2 жилья, она же производит выплаты по данному кредиту после смерти сына. Поэтому долг заемщика по данному кредиту должен быть включен в наследственную массу умершего и в случае частичного удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» сумма взысканных средств не может превышать 722 023 руб. (1 579 623 – 857 600 (оплачено в АО «ТБанк»). Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ТК Центр», в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В порядке ст.57 ГПК РФ сообщил в адрес суда, что АО «ТК Центр» является распространителем лотерейных билетов. 01.01.2023 г. состоялся розыгрыш призового фонда № 383 лотереи «Золотая подкова». 02.01.2023 г. участник лотереи «Золотая подкова» - ФИО3, обратился с заявлением в АО «ТК Центр» о выплате выигрыша по лотерейному билету «ВГЛ-4» (алгоритм определения выигрыша № 1) (билет № 

<

.........>, тираж № 0383), в размере 2 000 000 руб. Платежным поручением № 15549 от 29.06.2023 г. АО «ТК Центр» произвело выплату указанного выигрыша на реквизиты, представленные ФИО3, в размере 1 740 000 руб., т.е. за вычетом НДФЛ – 260 000 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ТБанк», в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В порядке ст.57 ГПК РФ сообщил в адрес суда, что 21.02.2022 г. между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 2 232 680 руб. на срок 84 месяца под 17,5% годовых под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........> принадлежащей на праве собственности ФИО2

На основании ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2018 г. между Банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях (эмиссионный контракт № 1088-Р-10068970860). 

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № 

<

.........>, с лимитом 50 000 руб., под 23,9 % годовых, на условиях «до востребования», был открыт счет № 

<

.........> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кроме того, 31.01.2022 г. между ИП ФИО3 и Банком, в электронном виде путем использования простой электронной подписи посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, был заключен кредитный договор № 86356М1FE8ZR2Q0AQ0QS1Q, на основании которого ИП ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 2 692 000 руб. для целей развития бизнеса под 15% (17%) годовых на срок 36 месяцев.

Договор страхования жизни и здоровья заемщика по указанным договорам не заключался.

Кроме того, 21.02.2022 г. между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 2 232 680 руб. на срок 84 месяца под 17,5% годовых под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........> принадлежащей на праве собственности ФИО2

Принадлежность предмета залога ответчику ФИО2 подтверждена выпиской из ЕГРН.

Обстоятельства и сам факт заключения указанных договоров ответчиками не оспаривались.

Ответчик ФИО1 приходится ФИО3 родным братом, ответчик ФИО2 – матерью, что подтверждено справкой УЗАГС администрации НГО от 22.05.2024 г.

Как следует из сообщения АО «ТК «Центр» от 30.08.2024 г., 01.01.2023 г. состоялся розыгрыш призового фонда № 383 лотереи «Золотая подкова», организованной Министерством спорта РФ.

02.01.2023 г. участник лотереи «Золотая подкова» - ФИО3, предоставив копию паспорта, реквизиты для перечисления (счет в ПАО «Сбербанк России» за № 

<

.........>, принадлежность счета подтверждена выписками ПАО «Сбербанк России»), а также оригинал билета № 

<

.........> обратился с заявлением в АО «ТК Центр» о выплате выигрыша по лотерейному билету «ВГЛ-4» (алгоритм определения выигрыша № 1) (билет № 

<

.........>, тираж № 0383), в размере 2 000 000 руб.

27.06.2023 г. ФИО3 умер в 

<

.........>, о чем 

<

.........> составлена запись акта о смерти за № 

<

.........>

Как следует из выписок по счету и расчетам задолженности по названным договорам, последний платеж по кредитной карте поступил 19.06.2023 г., по договору от 31.01.2022 г. – 27.09.2023 г., обязательства по кредитам исполняться перестали, задолженность получила статус просроченной.

Напротив, по кредитному договору 

<

***> от 21.02.2022 г., заключенному между АО «ТБанк» и ФИО3, погашение задолженности продолжалось и после смерти заемщика – как указала ответчик ФИО2 она, как залогодатель и владелец предмета залога, продолжает внесение платежей по указанному кредиту, что подтверждено квитанциями об оплате за период с июня 2023 г. по ноябрь 2024 г. включительно, на общую сумму 857 600 руб., а также выписками по счету, предоставленными АО «ТБанк».

29.06.2023 г. АО «ТК Центр», как распространитель лотерейных билетов, платежным поручением № 15549 произвело выплату вышеуказанного выигрыша на реквизиты, ранее представленные ФИО3, в размере 1 740 000 руб., т.е. за вычетом НДФЛ – 260 000 руб., что подтверждено выписками по счету карты «Visa Classic» № 

<

.........>, на который поступила названная сумма.

После зачисления средств, с использованием карты умершего заемщика ФИО3, в период с 29.06.2023 г. по 17.07.2023 г. были проведены расходные операции по оплате товаров (услуг), оплате услуг банка, а также с использованием услуги Сбербанк онлайн со счета умершего списаны и переведены следующие денежные средства:

- 29.06.2023 г. – в сумме 1 000 000 руб. на карту № 

<

.........>, принадлежащую ФИО1, что подтверждено выписками по счету и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в письменном отзыве;

- 30.06.2023 г. – в сумме 581 623 руб. – на карту № 

<

.........>, принадлежащую ФИО2, что подтверждено выписками по счету и также не оспаривалось ответчиком ФИО2

Как указал ответчик ФИО1 и также подтверждено выписками и чеками по операциям Сбербанк онлайн, указанный ответчик произвел возврат на карту умершего ФИО3 полученной им вышеуказанной суммы: 01.07.2023 г. – в общей сумме 999 000 руб., 03.07.2023 г. – в сумме 1 000 руб.

Вместе с тем, 01.07.2023 г. с карты № 

<

.........>, принадлежащей ФИО3, на карту № 

<

.........>, принадлежащую ФИО2, были переведены денежные средства в сумме 998 000 руб.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО5 от 17.05.2024 г., наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 не имеется.

Управление Росреестра по Приморскому краю не располагает сведениями о принадлежности умершему какого-либо недвижимого имущества.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае значимыми являются следующие обстоятельства.

Как следует из ст.2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" лотерейный билет является документом, удостоверяющим право на участие в лотерее и подтверждающий заключение договора между оператором лотереи и участником лотереи.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, поскольку, согласно ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, в результате приобретения вышеуказанного лотерейного билета ФИО3 получил право на участие в организованной лотерее, по результатам розыгрыша которой с 01.01.2023 г. стал носителем имущественного права на получение выигрыша в соответствии с правилами выбранной им лотереи (выплата в течение 180 дней с даты предъявления билета, согласно п.9.8 Приказа Минспорта России от 19.08.2016 N 982, действовавшего до 31.10.2023 г.), и, более того, заявил о реализации данного права, путем направления организатору заявления на выплату от 02.01.2023 г., однако денежные средства были ему перечислены уже после смерти.

Доказательств наличия в распоряжении организатора (исполнителя) лотереи сведений о смерти победителя последней (27.06.2023 г. при составлении актовой записи 29.06.2023 г., т.е. в дату перечисления выигрыша), материалы дела не содержат.

Соответственно, наследственным имуществом ФИО3 является вышеуказанный выигрыш в лотерею.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Поэтому, анализируя собранные по делу доказательства, суд соглашается с доводами ответчика ФИО1 о том, что применительно к нему факта принятия наследства в виде денежных средств, принадлежащих умершему брату, действительно место не имело, поскольку, в силу буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений к ним, для принятия наследства требуется владение, пользование и распоряжение имуществом, а также волеизъявление на совершение таких действий, в то время как по делу доказательств этому не представлено: на банковскую карту ответчика ФИО1 действительно поступила часть выигрыша в лотерею путем перечисления с карты уже умершего на тот момент победителя лотереи (брата), однако данным имуществом ответчик не воспользовался, а вернул по принадлежности и в разумные сроки.

Соответственно, ответчик ФИО1 наследство ФИО3 не принял.

Напротив, получив с карты умершего денежные средства в общей сумме 1 579 623 руб. (30.06.2023 г. и 03.07.2023 г. соответственно), ответчик ФИО2 распорядилась ими по собственному усмотрению, как своими собственными, что, в свою очередь, дает суду более чем достаточные основания установить, как юридически значимое по делу обстоятельство, факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО3 в указанной сумме.

Вместе с тем, с целью недопущения нарушения прав иных кредиторов, суд полагает, что в наследственную массу должны быть включены и долговые обязательства ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 21.02.2022 г., заключенному между АО «ТБанк» и ФИО3, погашение по которому производит до настоящего времени залогодатель ФИО2, что также устанавливается судом как юридически значимое обстоятельство.

Согласно уточненного, исходя из погашения долга умершего перед АО «ТБанк», расчета задолженности, задолженность по кредитной карте № 

<

.........> (эмиссионный контракт № 1088-Р-10068970860) по состоянию на 04.04.2024 г. составляет в сумме 99 977 руб. 96 коп., в том числе: просроченные проценты – 16 726 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 83 251 руб. 27 коп.; задолженность по кредитному договору № 86356М1FE8ZR2Q0AQ0QS1Q от 31.01.2022 г. по состоянию на 08.04.2024 г. - в сумме 560 841 руб. 97 коп., в том числе: ссудная задолженность – 467 420 руб. 10 коп., проценты – 93 421 руб. 87 коп.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, обращено внимание суда, что в случае частичного удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» сумма взысканных средств не может превышать 722 023 руб. (1 579 623 – 857 600 (оплачено в АО «ТБанк»).

В связи с изложенным, данный расчет принимается судом в обоснование заявленных Банком требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Принявшие наследство наследники в силу универсального правопреемства становятся стороной договора, в контексте требований ч.1 ст.418 ГК РФ о прекращении обязательств смертью должника.

При этом, поскольку ответчик ФИО1 не является наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО3, то, исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, на него не может быть возложена ответственность по долгам наследодателя.

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных Банком к ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, взысканию с ФИО2, как с наследника, фактически принявшего наследство после смерти ФИО3, подлежит задолженность по кредитной карте № 

<

.........> (эмиссионный контракт № 1088-Р-10068970860) по состоянию на 04.04.2024 г. в сумме 99 977 руб. 96 коп., в том числе: просроченные проценты – 16 726 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 83 251 руб. 27 коп., а также задолженность по кредитному договору № 86356М1FE8ZR2Q0AQ0QS1Q от 31.01.2022 г. по состоянию на 08.04.2024 г. - в сумме 560 841 руб. 97 коп., в том числе: ссудная задолженность – 467 420 руб. 10 коп., проценты – 93 421 руб. 87 коп., т.е. в размере, не превышающем стоимости наследственного имущества, которое ответчик фактически получила и распорядилась по собственному усмотрению.

Требования о взыскании неустойки в размере 1,64 руб., начисленной по договору о кредитной карте, согласно расчета, по иску не предъявлены.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины: в размере 3 199 руб. 00 коп. – оплаченной платежным поручением № 936678 от 10.04.2024 г., и в размере 8 808 руб. 00 коп. - оплаченной платежным поручением № 162776 от 12.04.2024 г.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, ввиду уменьшения цены иска, суд считает необходимым возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную при подаче искового заявления (ранее – гражданское дело № 2-3103/2024) государственную пошлину в размере 10 171 руб. 00 коп., согласно платежного поручения № 162776 от 12.04.2024 г.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 

<

.........>), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>):

- задолженность по кредитной карте № 

<

.........> (эмиссионный контракт № 1088-Р-10068970860) ПАО «Сбербанк России», выданной ФИО3, 

<

.........> года рождения, уроженцу 

<

.........>, умершему 27.06.2023 г. в 

<

.........>, по состоянию на 04.04.2024 г. в размере 99 977 руб. 96 коп., в том числе: просроченные проценты – 16 726 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 83 251 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 199 руб.;

- задолженность по кредитному договору № 86356М1FE8ZR2Q0AQ0QS1Q от 31.01.2022 г. по состоянию на 08.04.2024 г. в сумме 560 841 руб. 97 коп., в том числе: ссудная задолженность – 467 420 руб. 10 коп., проценты – 93 421 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 808 руб. 00 коп., а всего ко взысканию – 672 826 руб. 93 коп.

В части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

.........>) - отказать в удовлетворении.

По вступлении решения суда в законную силу - возвратить ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежному поручению № 162776 от 12.04.2024 г. (плательщик - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк) в размере 10 171 руб. 00 коп. (десять тысяч сто семьдесят один рубль ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 25.12.2024 г. 

Судья: О.С. Шулико