Дело №2-3100\2020

25RS0002-01-2020-005127-56

Мотивированное 

решение

изготовлено 05 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года город Владивосток 

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе: 

председательствующего судьи Рубель Ю.С., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обосновании иска указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Краун Маджеста», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО6, причинены механические повреждения. дата ФИО6 заключил с ФИО2 договор уступки права требования.

дата Фрунзенским районным судом г. Владивостока было вынесено решение о взыскании суммы страхового возмещения в пользу истца в размере 191 891 рублей, сумма неустойки на день принятия решения суда в размере 191 891 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 113 396 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей. дата решение суда вступило в законную силу, было исполнено дата. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения ответчиком, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 182 269 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 845 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными истца, просил отказать в исковых требованиях, в связи с полной и своевременной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения. Кроме того, полагает, что к требованию заявителя о выплате неустойки следует применить трехгодичный срок исковой давности с момента, когла узнал, или должен был узнать о нарушенном праве, а не с даты принятия решения судом, или иной даты. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Краун Маджеста», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО6, причинены механические повреждения. дата ФИО6 заключил с ФИО2 договор уступки права требования.

дата Фрунзенским районным судом г. Владивостока было вынесено решение о взыскании суммы страхового возмещения в пользу истца в размере 191 891 рублей, сумма неустойки на день принятия решения суда в размере 191 891 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 113 396 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей. дата решение суда вступило в законную силу, было исполнено дата.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд принимает расчет неустойки представителя истца, в размере 182 269 рублей. Так как предоставленное суду ч.1 ст.333 ГК РФ право снижать размер неустойки ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с целью установления баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, суд признает возможным снизить размер неустойки до 80 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку им обязательство по выплате страхового возмещения не исполнялось длительное время, мер для уменьшения периода, за который насчитана неустойка, не принималось.

С учетом разумности и справедливости и в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению документально подтвержденные требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления размере 4 845 рублей.

Довод представителя ответчика о применении срока исковой давности судом не принимается в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По делу установлено, что событие ДТП, вследствие которого причинен материальный ущерб (ФИО6), имело место дата.

дата ФИО9 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленный законом сроком выплата не была произведена. дата обратился к ответчику с претензией. 

дата ФИО6 заключил с ФИО2 договор уступки права требования.

дата Фрунзенским районным судом г. Владивостока было вынесено решение. В рамках рассмотрения гражданского дела в связи с возникшим между сторонами спором относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также вопроса отнесения повреждений к заявленному ДТП, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО8 Экспертным заключением рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 191 891 рубль.

О том, что реальный ущерб, причиненный вследствие повреждения автомобиля, истцу согласно имеющимся в деле доказательствам стало известно после проведения судебной экспертизы и вынесения решения суда от дата.

Таким образом, учитывая приведенные выше законоположения, применительно к обстоятельствам данного дела срок исковой давности по требованиям к причинителю вреда о возмещении материального ущерба, непокрытого страховой выплатой, начал течь с дата.

Настоящее исковое заявление подано ФИО2 в суд 31.07.2020 г., то есть до истечения трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, оснований для применения по заявлению ответчика последствий пропуска указанного срока в виде отказа в удовлетворении исковых требований (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) у суда с учетом правовой позиции ответчика, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 845 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п\п Ю.С. Рубель