Судья Данилова О.Н. Дело №12-400/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 16 сентября 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе защитника Ждановой А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2020г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе защитник Жданова А.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием допустимых и достоверных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения. Указывает, что судом не были учтены показания свидетелей со стороны ФИО1, противоречия между показаниями свидетеля со стороны потерпевшей, а также самой потерпевшей, не дана оценка безопасности совершенного потерпевшей действия, приведших к столкновению с автомобилем под управлением ФИО1, нарушены положения ст.1.5 КоАП РФ.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, защитника Жданову А.В., представителя потерпевшей ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 октября 2019 г. в 13 час. 01 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством КО4405ШКАМА365115 с государственным регистрационным знаком №, следуя в Куйбышевском районе г. Новокузнецка, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на пересечение проезжих частей ул. Точилино - пр. Лобаческий на запрещающий красный сигнал светофора, где напротив дома №81Б ул. Точилино, создал помеху, а также опасность для движения и совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI TUCSON с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля HYUNDAI TUCSON ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

27 марта 2020г. в отношении ФИО1 составлен протокол о нарушении п. 1.3, 1.5, 6.2, 10.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, приведенных в судебном постановлении, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывают.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и правильно квалифицировал их по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений подтверждена заключением эксперта №791 от 12.03.2020г. (л.д. 2-3). Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперт предупрежден. В связи с чем, судьей районного суда указанное заключение обоснованно признано допустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что суд не учел показания свидетеля со стороны ФИО1, противоречия между показаниями свидетеля ФИО6 со стороны потерпевшей и самой потерпевшей после ДТП и во время судебного заседания подлежат отклонению, поскольку принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводам о том, что ФИО1 двигался на разрешающий сигнал светофора, судом дана правильная и мотивированная оценка, оснований для пересмотра которой не имеется.

В целом, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом тщательного исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Ссылка жалобы на то, что не дана оценка безопасности совершенного маневра потерпевшей ФИО4 также подлежит отклонению, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Оснований считать, что судом нарушен принцип презумпции невиновности, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере выполнил требования приведенных норм, учел характер правонарушения, имущественное положение, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом допущено не было, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.Ф. Макушенко