Дело №2-865/2024

25RS0002-01-2023-011686-30

Мотивированное 

решение

составлено 21 февраля 2024 года

Решение 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола судебного заедания секретарем Кузнецовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд к ФИО1 с названным иском, в обоснование указав, что ответчик имеет неисполненные денежные обязательства по кредитному договору №34/40-007537/2021 от 28.10.2021 перед ПАО Банк «ФК Открытие» в связи с переходом к Банку права требования ПАО «РГС Банк» по кредитному договору. На основании решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании кредитного договора ПАО «РГС Банк» предоставил должнику денежные средства в размере 4 735 953 руб. на срок 60 месяцев под 14% годовых. 

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счёт должника денежные средства. 

Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора. 05.10.2023 Банком в адрес должника направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на 13.12.2023 кредитные обязательства должника перед банком составляют 3 668 610,69 руб., в том числе: 3 505 766,46 руб. – задолженность по основному долгу, 128 649,14 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 634,40 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 8 475,61 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 21 085,08 руб. – расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса. 

Факт заключения Кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств должника перед банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса совершенной 10.11.2023 нотариусом ФИО2

Договором залога №34/00-001828/2021 от 28.10.2021, заключенным с ФИО1 обеспечено надлежащее исполнение обязательств должника по кредитному договору перед Банком. Предметом залога является транспортное средство «Land Rover», модель Range Rover Sport, год изготовления 2018, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серо-коричневый, паспорт транспортного средства №, дата выдачи 09.04.2018. 

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества: номер регистрации №493 от 29.10.2021.

Просит в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания направил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал о полном погашении ответчиком имеющейся задолженности по кредитному договору, просил взыскать уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщив, что кредит перед банком погашен. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28.10.2021 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №34/40-007537/2021 на сумму 4 735 953 руб. под 14% годовых, сроком не более 60 месяцев. 

28.10.2021 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен договор залога №34/00-001828/2021, согласно которому ответчик (залогодатель) передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №34/40-007537/2021 от 28.10.2021 транспортное средство «Land Rover», модель Range Rover Sport, год изготовления 2018, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серо-коричневый, паспорт транспортного средства №, дата выдачи 09.04.2018. 

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

05.09.2023 Банком в адрес должника направлено требование о возврате всей суммы задолженности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец уточнил исковые требования, указав, что ответчиком произведено погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счетам, расчету задолженности.

Таким образом, правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 237ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.С. Рубель