№ 1-100/2025

УИД 56RS0027-01-2025-000466-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 апреля 2025 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шмариной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Грязевой Н.М., 

подсудимого ФИО2,

защитника Гончаровой Т.В.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

- 19ноября2012г. Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч. 4.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на срок 2 года; 17октября2016г. по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 4 октября 2016 года освобожден условно с заменой не отбытого наказания на ограничение свободы сроком на 2 года; постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7декабря2017г. ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 4 дня в исправительной колонии общего режима; 10мая2018г. освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;

- 10февраля2020г. Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 8мая2020г. мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области по ч.1 ст. 314 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц; 9апреля2021г. освобожден по отбытию срока лишения свободы; 8 мая 2022 года снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания в виде ограничения свободы;

- 25сентября2023г. Оренбургским районным судом Оренбургской областипо п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства; постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2024 г. неотбытое наказание в виде 22 дней исправительных работ заменено лишением свободы на срок 7 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а»ч.3ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2024г. примерно в 06 час. 00 мин., ФИО2, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, зная о том, что в доме никого нет, и что проживающие в данном доме лица хранят ключ от входной двери на крыльце дома, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома по указанному адресу и обращение его в свою пользу, и, реализуя задуманное, ФИО2 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ключом, оставленным проживающими в доме лицами на крыльце, открыл замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, где из находящегося в гостиной жилого дома шкафа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, ФИО2 23 декабря 2024г. примерно в 06 час. 00 мин., находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, зная о том, что в доме никого нет, и что проживающие в данном доме лица хранят ключ от входной двери на крыльце дома, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома по указанному адресу и обращения его в свою пользу, и, реализуя задуманное, ФИО2 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ключом, оставленным проживающими в доме лицами на крыльце, и открыв замок входной двери, незаконно проник в помещение жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в период времени с 06 часов 00минут до 06 час. 30 мин. тайно похитил из-под матраца на кровати, находящейся внутри жилого дома в спальне, денежные средства в размере 15000рублей, принадлежащее Потерпевший №2 После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 с учетом его имущественного положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника ФИО7, следует, что 20ноября2024г. примерно в 05час00мин. решил сходить к своему знакомому Потерпевший №1, который снимает дом вместе с Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы занять денег на спиртное. Он пришел к вышеуказанному дому и постучал в окно, но никто не открыл. Поняв, что в доме никого нет, он решил проникнуть внутрь и похитить что-нибудь и продать. Отыскав ключ от входной двери, который лежал на верхней доске на крыльце слева от входной двери, и открыв с его помощью замок на двери, он зашел в дом. Около 06 час. 00 мин. он прошел в зальную комнату, где справа от входа стоял шифоньер, в котором на верхней полке обнаружил деньги в сумме 10 000 рублей (купюрами по 5000 рублей в количестве 2 шт.), которые положил в левый карман своих спортивных брюк. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

23 декабря2024г. примерно в 05час00мин. он с целью занять денег на спиртное решил сходить к своему знакомому Потерпевший №1, который вместе с Потерпевший №2 снимает дом по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к дому, постучал в окно, но никто не открыл. Поняв, что в доме никого нет, он решил проникнуть внутрь и похитить что-нибудь и продать. Отыскав ключ от входной двери, который лежал на верхней доске на крыльце слева от входной двери, и открыв с его помощью замок на двери, он зашел в дом. Около 06 час. 20 мин. он прошел в спальню, которая расположена слева по коридору, где справа от входа стояла кровать. Откинув одеяло, лежащее на кровати и подняв матрац, он обнаружил денежные средства в сумме 15 000 рублей (купюрами по 5000 рублей в количестве 3 штук), которые взял себе. Положив матрац на место и поправив одеяло, чтобы никто не заметил кражи, вышел из дома, закрыл входную дверь на замок и положил ключ на место. После чего отправился в г.Оренбург, где потратил часть похищенных денежных средств. По пути домой его задержали сотрудники полиции, которым он в ходе разговора признался в хищении денежных средств (т.1 л.д. 63-66, 179-182, 194-196).

Данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 24января2025г., в ходе которого ФИО3 с участием защитника Гончаровой Т.В. свои показания полностью подтвердил (т. 1 л.д. 183-188).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, вина ФИО2, помимо его оглашенных признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Потерпевший №2, Свидетель №1, а также письменными доказательствами:

- потерпевший Потерпевший №1 показал, что он совместно с Потерпевший №2 проживает в арендованном у Свидетель №1 доме по адресу: 

<

адрес>. Дом огорожен забором, входная калитка не оборудована запирающим устройством. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, снабженную одним навесным замком. Ключ от замка у них имеется в одном экземпляре, поэтому они его оставляют под пластиковым ведром на крыльце дома, о чем никто не знает. Он с Потерпевший №2 работает ежедневно с 6 до 10 часов и с 18 до 22 час., из дома их забирает и привозит развозка. 

15 ноября 2024 г. он получил заработную плату наличными в размере 40000 рублей, из которых 10000 рублей (2 купюры по 5000 рублей) положил под паспорт в шкафу в гостиной. 

20ноября2024г. примерно в 10час. 00 мин. он с Потерпевший №2 вернулся домой с работы и, решив взять отложенные денежные средства, не смог их найти. Потерпевший №2 сказал, что его деньги не брал. Перебрав вещи, так и не нашел деньги. Но в полицию обращаться сразу не стал, предположив, что найдутся позже. 

23 декабря2024 г. Потерпевший №2, обнаружив пропажу денежных средств в размере 15 000 рублей, обратился в полицию. От сотрудников полиции стало известно, что хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств совершил местный житель ФИО2 Тогда он обратился в полицию по поводу кражи его денежных средств. В настоящее время от ФИО1 он получил в счет возмещения причиненного ему ущерба 10000 рублей (т. 1 л.д. 47-52);

- показаниями свидетеля Потерпевший №2, который показал, что он проживает совместно с Потерпевший №1 в арендованном доме. ДД.ММ.ГГГГг. около в 10час.00мин. он с ФИО5 вернулся домой. Дверь открыли ключом. Ничего необычного в доме не заметили. Через некоторое время ФИО5 спросил у него, не брал ли он его денежные средства, на что он ответил отрицательно. Далее он стал перебирать вещи, но деньги так и не нашел.

23декабря2024г. у него пропали денежные средства в размере 15 000 рублей, и он обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его денежных средств, а также денежных средств Потерпевший №1 совершил местный житель ФИО2 (т. 1 л.д. 54-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него в собственности имеется жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Нижнепавловский сельсовет, 

<

адрес>. В мае 2024 г. он сдал данный дом в аренду Потерпевший №1, позже к нему подселился Потерпевший №2 У него имелся один экземпляр ключей, который он передал Потерпевший №1 Доступа к данному дому ни у него, ни у кого-либо еще, кроме Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не имелось (т. 1 л.д. 111-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 13января2025 года, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> участвовавший Потерпевший №1 пояснил, что в период времени с 11 час. 00 мин. 18ноября2024г. по 10 час. 00 мин. 20ноября2024г. из шкафа, находящегося в гостиной дома по адресу: 

<

адрес>, похищены принадлежащие ему денежные средства в размере 10000 рублей (т. 1 л.д. 20-28).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, вина ФИО2, помимо его оглашенных признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №1, а также письменными доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что он совместно с Потерпевший №1 проживает в арендованном у Свидетель №1 доме по адресу: 

<

адрес>. Дом огорожен забором, входная калитка не оборудована запирающим устройством. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, снабженную одним навесным замком. Ключ от замка у них имеется в одном экземпляре, поэтому они его оставляют под пластиковым ведром на крыльце дома, о чем никто не знает. Он с Потерпевший №1 работает ежедневно с 6 до 10 часов и с 18 до 22 час., из дома их забирает и привозит развозка. 

13 декабря 2024 г. он получил заработную плату наличными в размере 43300рублей, из которых 15000 рублей (3 купюры по 5000 рублей) положил под матрац своей кровати. 

23 декабря 2024 г. он проснулся в 03 час. 40 мин., собрался на работу. При этом деньги находились в указанном месте. Вернувшись с работы в тот же день около 10 час. 00 мин., обнаружил, что край одеяла поднят вверх на кровати, а денежных средств под матрацем отсутствовали. На его вопрос Потерпевший №1 отрицал, что брал его деньги. Перебрав вещи, деньги он так и не нашел. После этого обратился в правоохранительные органы. В результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 15 000 рублей. В настоящее время М.С.МБ. возместил причиненный ему ущерб в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 94-98, 104-105);

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, который показал, что он арендует дом совместно с Потерпевший №2 23декабря2024г. в 10час.00мин. они с Потерпевший №2 вернулись домой. Дверь открыли тем же ключом, который находится под ведром на крыльце. Ничего необычного в доме не заметили, всё было на своих местах. У него Потерпевший №2 поинтересовался, не брал ли он его деньги, на что он ответил отрицательно. Далее Потерпевший №2 стал перебирать вещи, но деньги так и не нашел (т. 1 л.д. 107-110);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него в собственности имеется жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Нижнепавловский сельсовет, 

<

адрес>. В мае 2024 г. он сдал данный дом в аренду Потерпевший №1, позже к нему подселился Потерпевший №2 У него имелся один экземпляр ключей, который он передал Потерпевший №1 Доступа к данному дому ни у него, ни у кого-либо еще, кроме Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не имелось (т. № 1 л.д. 111-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 23декабря2024 г., согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> участвовавший Потерпевший №2 пояснил, что в период времени с 22 час. 30 мин. 22декабря2024г. по 10 час. 50 мин. 23декабря2024г. из-под матраца его кровати, расположенной в спальне дома по адресу: 

<

адрес>, похищены денежные средства в размере 15000 рублей (т. 1 л.д. 74-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2024 г., в ходе которого у ФИО2 изъяты денежные средства в размере 3 500 рублей, коробка с кольцом, с биркой, с чеком, которые 28 декабря2024 г. с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены и признаны вещественными доказательствами; на ответственное хранение денежные средства переданы потерпевшему Потерпевший №2, коробка с кольцом, с биркой и с чеком - ФИО2 (т. 1 л.д. 87-90, 127-130, 135-137).

Анализ совокупности приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему двух преступлений.

Все исследованные в судебном заседании доказательства по каждому эпизоду хищения суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к доказательствам, они в полной мере согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, а также соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

В обоснование вины ФИО2 по эпизоду хищения 20 ноября 2024 г. имущества Потерпевший №1 суд принимает оглашенные признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, оценивая их как достоверные, поскольку они в части фактических обстоятельств произошедшего полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 20ноября2024г., когда он решил взять денежные средства в сумме 10000руб., которые предварительно 15 ноября 2024 г. положил в шкафу, в указанном месте их не нашел, что также подтвердил свидетель Потерпевший №2

В обоснование вины ФИО2 по эпизоду хищения 23 декабря 2024 г. имущества Потерпевший №2, суд принимает оглашенные признательные показания ФИО2, данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оценивая их как достоверные, в части описания исследуемых обстоятельств полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что 23 декабря 2024г., решив проверить сохранность своих денежных средств в сумме 15000 рублей, которые он ранее положил под матрац, в указанном месте не нашел, что также подтверждается показаниями свидетеля Потерпевший №1

Изложенные по всем эпизодам хищения доказательства, положенные судом в основы выводов о виновности подсудимого, не противоречат показаниям свидетеля Свидетель №1, который сдает в аренду дом Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при этом ключ от входной двери в единственном экземпляре и находится у последних.

Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку данные лица предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания являются логичными, последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний по делу, оснований для оговора ими подсудимого не установлено. При допросе потерпевших в ходе предварительного расследования замечаний от него не поступило, в протоколе допроса имеются их подписи и собственноручные записи о том, что показания изложены с их слов и ими прочитаны.

Оглашенные показания ФИО2, положенные судом в основу приговора, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и после разъяснения прав, полностью согласуются с протоколами проверок показаний на месте, протоколами осмотров мест происшествий и осмотра предметов, в ходе которых ФИО2 в присутствии защитника подробно излагал обстоятельства совершения им преступлений. 

Оценивая как достаточные, допустимые и достоверные письменные доказательства, суд исходит из того, что их исследование в судебном заседании показало, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относятся к обстоятельствам дела и в совокупности с другими доказательствами в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.С.Б.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Квалифицирующий признак по всем преступлениям «с незаконным проникновением в жилище» подтвержден в судебном заседании, при этом суд исходит из примечания к ст.139УКРФ, согласно которому под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно показаниям Потерпевший №1 и Потерпевший №2 жилой дом, из которого ФИО2 совершены кражи, является их съемным жильем.

Квалифицируя действия подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО13. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из того, что в судебном заседании объективно установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что Потерпевший №2 трудоустроен, доход составляет около 43000 рублей, имеет на иждивение одного малолетнего ребенка, несет расходы по аренде дома и по оплате коммунальных платежей, и, принимая во внимание сумму похищенных денежных в размере 15000 рублей, считает, что материальный ущерб, причиненный преступлением для Потерпевший №2 является значительным.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы от 20 января 2025 г. №, ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя сформировавшийся абстинентный синдром, запойный характер пьянства, высокая толерантность к алкоголю, перенесенный алкогольный психоз в анамнезе (т.1 л.д. 167-169).

Принимая во внимание данное заключение, а также поведение виновного во время и после совершения преступлений, в ходе проведения предварительного следствии и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных тяжких преступления против собственности.

Данные о личности ФИО2 свидетельствуют о том, что он ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; в браке не состоит, находится в фактически брачных отношениях, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, источника дохода не имеет; не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, которым при этом в 2023 г. ему выставлен диагноз.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию совершенных им преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим; по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образуемый судимостями по приговорам от 19 ноября 2012 г., от 10 февраля 2020 г., 25сентября 2023 г., который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость достижения указанных в ст. 43 УК РФ целей, проанализировав санкцию статьи, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы только в условиях реального его отбывания.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований, свидетельствующих о возможности его исправления путем назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд не находит, поскольку иной вид наказания не достигнет цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений

При определении срока наказания за совершение подсудимым двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд полагает возможным не применять при назначении ФИО2 наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которому при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом при назначении наказания по всем преступлениям судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст.53.1УК РФ не имеется. 

Судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с учетом сведений о личности подсудимого, поведение которого носит устойчивый криминальный характер, и фактических обстоятельств совершения преступлений.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию в г. Оренбурге, а также место постоянного проживания на территории 

<

адрес>, а также учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем преступлениям, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения виновного.

Наказание суд назначает в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, поскольку М.С.МВ. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключения под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания М.С.МГ. под стражей в период с 15 апреля 2025г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 302, ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.С.Б.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч.3ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания; обязать ФИО2 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 15 апреля 2025г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку с кольцом, биркой и чеком от кольца, переданные на ответственное хранение ФИО2, - считать переданными по принадлежности; навесной замок с ключом, купюры денежных средств в сумме 3500 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шмарина

Идентификатор уголовного дела УИД № 56RS0027-01-2025-000466-88

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-100/2025