РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

-....- -....- 07 июня 2023 года

Судья Истринского городского суда -....- ФИО1, 

при секретаре Лисенковой Д.А. 

рассмотрев дело об административном правонарушении № 

по жалобе У.Ю.В., дата года рождения, уроженца -....-, зарегистрированного по адресу: -....-, 

на постановление старшего инспектора 1 роты 1 взвода 11 батальона ДПС от дата №, которым У.Ю.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказание в виде административного штрафа, и на решение командира 11 батальона ДПС 1 ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по -....- от дата, 

УСТАНОВИЛ:

У.Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора 1 роты 1 взвода 11 батальона ДПС от дата №, которым У.Ю.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказание в виде административного штрафа, и на решение командира 11 батальона ДПС 1 ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по -....- от дата.

У.Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

К.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Б.Я.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление старшего инспектора 1 роты 1 взвода 11 батальона ДПС от дата № в отношении У.Ю.В. подлежит изменению. 

Согласно ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно постановлению старшего инспектора 1 роты 1 взвода 11 батальона ДПС от дата №, следует, что дата в 20 час. 30 мин., на 51 км + 020 м автодороги М-9 «Балтия» водитель У.Ю.В. управляя автомашиной «Ниссан-Х-Траил» гос.номер № выбрал такую дистанцию до движущегося впереди автомашины «Вольво» гос.номер № под управлением К.А.В., при которой не удалось избежать столкновение, от удара автомашина «Вольво» гос.номер № продвинулась вперед и совершила столкновение с автомашиной «Газ» гос.номер № под управлением Б.Я.Е.

Решением командира 11 батальона ДПС 1 ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по -....- от дата постановление старшего инспектора 1 роты 1 взвода 11 батальона ДПС от дата № в отношении У.Ю.В. было оставлено без изменения, жалоба У.Ю.В. без удовлетворения.

Согласно ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В обосновании своей жалобы У.Ю.В. указал, что правила дорожного движения не нарушал, а столкновение с автомобилем «Вольво» гос.номер № произошло в результате заноса автомобиля «Газ» гос.номер № на полосу движения автомобилей «Вольво» гос.номер № и «Ниссан-Х-Траил» гос.номер № привело к дорожно-транспортному происшествию.

В ходе судебного заседания была осмотрена видеозапись дорожно-транспортного происшествия, имевшего место, что дата в 20 час. 30 мин., на 51 км + 020 м автодороги М-9 «Балтия», указанная видеозапись была приобщена к материалам дела об административном правонарушении в отношении У.Ю.В. 

Согласно видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, имевшего место что дата в 20 час. 30 мин., на 51 км + 020 м автодороги М-9 «Балтия», установлены следующие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия:

автомобиль «Газ» гос.номер № в результате торможения подадает в занос и данный автомобиль выносит в полосу движения автомобилей «Вольво» гос.номер № и «Ниссан-Х-Траил» гос.номер № (время видеозаписи 0:13 минуты);

происходит столкновение автомобиля «Газ» гос.номер № и автомобиля «Вольво» гос.номер № (время видеозаписи 0:14 минуты)

происходит столкновения автомобиля «Ниссан-Х-Траил» гос.номер № в заднюю часть автомобиля «Вольво» гос.номер № (время видеозаписи 0:15 минуты).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях У.Ю.В. содержится состав административного правонарушения по признакам ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку как установлено судом, дата в 20 час. 30 мин., на 51 км + 020 м автодороги М-9 «Балтия» водитель У.Ю.В. управляя автомашиной «Ниссан-Х-Траил» гос.номер № выбрал такую дистанцию до движущегося впереди автомашины «Вольво» гос.номер № под управлением К.А.В., при которой не удалось избежать столкновение.

В тоже время, суд считает, что содержащиеся в мотивировочной части постановления старшего инспектора 1 роты 1 взвода 11 батальона ДПС от дата № и решения командира 11 батальона ДПС 1 ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по -....- от дата указание, что «от удара автомашина «Вольво» гос.номер № продвинулась вперед и совершила столкновение с автомашиной «Газ» гос.номер № под управлением Б.Я.Е.». – не соответствует фактическим обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия, поскольку как установлено судом из представленной видеозаписи дорожно-транспортного происшествия столкновение автомобиля «Газ» гос.номер № и автомобиля «Вольво» гос.номер № происходит до столкновения автомобиля «Ниссан-Х-Траил» гос.номер № в заднюю часть автомобиля «Вольво» гос.номер №

Таким образом, суд приходит к выводу, что содержащиеся в мотивировочной части постановлению старшего инспектора 1 роты 1 взвода 11 батальона ДПС от дата № и решения командира 11 батальона ДПС 1 ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по -....- от дата указание, что «от удара автомашина «Вольво» гос.номер № продвинулась вперед и совершила столкновение с автомашиной «Газ» гос.номер № под управлением Б.Я.Е.» – подлежит исключению из содержания обвинения в отношении У.Ю.В. по признакам ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как излишне вмененное действие. 

В остальной части постановлению старшего инспектора 1 роты 1 взвода 11 батальона ДПС от дата № и решения командира 11 батальона ДПС 1 ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по -....- от дата подлежат оставлению без изменения, т.к. при рассмотрении дела об административном правонарушении действия У.Ю.В. получили правильную квалификацию по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции, нарушений, влекущих безусловную отмену постановления инспектора 1 роты 1 взвода 11 батальона ДПС от дата № и решения командира 11 батальона ДПС 1 ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по -....- от дата в отношении У.Ю.В. допущено не было, оспоренное решение административного органа вынесено в соответствии с требованиями главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба У.Ю.В. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу У.Ю.В., удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора 1 роты 1 взвода 11 батальона ДПС от дата № и решение командира 11 батальона ДПС 1 ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по -....- от дата в отношении У.Ю.В., дата года рождения, уроженца -....-, изменить, исключив из мотивировочной части указание на наличие в действиях У.Ю.В., управлявшим автомобилем «Ниссан-Х-Траил» гос.номер №, что «от удара автомашина «Вольво» гос.номер № продвинулась вперед и совершила столкновение с автомашиной «Газ» гос.номер № под управлением Б.Я.Е.».

В остальной части постановление старшего инспектора 1 роты 1 взвода 11 батальона ДПС от дата № и решение командира 11 батальона ДПС 1 ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по -....- от дата оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата.