Дело № 2-2554/2023

61RS0001-01-2023-001946-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Лохмановой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению фио к ТСЖ «15 микрорайон» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, взыскании судебных расходов, штрафа, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ТСЖ «15 микрорайон» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, взыскании судебных расходов, штрафа, а также компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит а/м ТОЙОТА КАМРИ гос. рег. номер №, идентификационный номер (VIN) №. ... в 11 часов 45 минут истец припарковал указанный автомобиль по адресу: ...-на-..., .... Вернувшись через 20 минут, он обнаружил, что мой автомобиль поврежден в результате падения на него дерева. По данному факту истец обратился в органы полиции ОП № ...-на-.... Обстоятельства данного происшествия видели свидетели: фио, фио, пояснившие в ОП №, что дерево было сгнившее, и оно упало само, без внешнего воздействия на него. Материал проверки подтверждает отсутствие признаков преступления, а также факт и место падения дерева и причинения ущерба автомобилю.

Для определения стоимости восстановительного ремонта а/м ТОЙОТА КАМРИ гос. рег. Номер №, идентификационный номер (VIN) № на дату повреждения, ..., истец обратился в ООО «Экспертно-консультационный центр «Гарантия». В соответствии с заключением специалиста № от ..., «Стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 534888,59 руб.». За изготовление заключения специалиста № от ..., истцом было оплачено 7000 руб., в соответствии с квитанцией № от ....

Согласно ответу ...а ...-на-... № от ... установлено, что дерево, повредившее транспортное средство, произрастало в границах земельного участка, находящегося в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по ..., находящегося на обслуживании ТСЖ «15 микрорайон». В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. 

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с Товарищества собственников жилья «15 микрорайон», ИНН №, КП № в пользу фио, ... г.р., сумму материального ущерба, причиненного а/м ТОЙОТА КАМРИ гoc. рег. номер №, идентификационный номер (VIN) №, в результате падения дерева ..., в размере 352000 (триста пятьдесят две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 176000 руб., судебные расходы в размере 57000 руб., в том числе, расходы на досудебное исследование в размере 7000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

фио в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца, фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также поддержала уточненные исковые требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика, фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика фио выразил несогласие с заключением эксперта, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что фиоявляется собственником транспортного средства – автомобиляТОЙОТА КАМРИ, рег. номер №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006.

... по адресу: ...-на-..., ..., произошло падение дерева на указанное выше транспортное средство, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

По данному факту истец обратился в ОП № УМВД России по ...-на-.... Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП за № от .... В результате проверки было установлено, что на автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, рег. номер № упало дерево, в результате чего образовались механические повреждения, однако в материале отсутствуют сведения о преступлении, а также отсутствует информация, требующая проведения процессуальной проверки, в связи с чем материал проверки списан в номенклатурное дело.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является установление принадлежности земельного участка, в границах которого расположено упавшее на автомобиль дерево, и, как следствие, основания возложения ответственности за причиненный ущерб.

Согласно ответу ...-на-... от ..., выходом на место специалистом МКУ «УЖКХ» ...-на-... ..., с использованием топографических материалов установлено, что дерево, повредившее транспортное средство, произрастало в границах земельного участка, находящегося в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по ..., находящегося на обслуживании ТСЖ «15 микрорайон». Собственники помещений несут бремя ответственности за содержание территории, в том числе за упавшие деревья. Заявлений по вопросу сноса или обрезки указанного дерева в МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района не поступало.

Представитель ТСЖ «15 микрорайон» в судебном заседании свою ответственность за падение дерева не отрицала, однако возражала против заявленного к взысканию размера восстановительного ремонта, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение вреда и его размер.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Экспертно-консультационный центр «Гарантия». В соответствии с заключением специалиста № от ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, рег. номер № на дату повреждения, ..., составляет 534888 руб. 59 коп.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 7000 руб., что подтверждается квитанцией № от ....

Не согласившись с результатами указанной экспертизы, представителем ответчика, фио в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от ... была назначена комплексная судебная трасологическая, автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». Расходы по оплате услуг эксперта были возложены на ТСЖ «15 микрорайон».

Согласно заключению эксперта №-С от ..., повреждения переднего ветрового стекла, левой передней стойки, верхней накладки левой передней двери, правого переднего крыла, рассеивателя правой блок-фары, правой передней стойки, правого зеркала заднего вида, правой передней двери, правой задней двери, ручки правой задней двери, опускного стекла правой передней двери, вертикальной накладки правой передней двери, вертикальной накладки правой задней двери, левой и правой рамок крыши, крыши, верхней накладки правой передней двери, правой боковины, облицовки заднего бампера, правого заднего фонаря, заднего ветрового стекла, крышки багажника, правого молдинга крыши, левой боковины, правого порога, крышки топливного бака, нижней накладки оконного проема левой передней двери автомобиля Тойота Камри г/н № могли быть образованы в едином механизме воздействия в результате падения дерева ..., при этом на левой передней стойке, верхней накладке левой передней двери, правом переднем крыле, правом зеркале заднего вида, правой передней двери, правой задней двери, верхней накладке правой передней двери, правой боковине, облицовке заднего бампера, крышке багажника, правом пороге и нижней накладки оконного проема левой передней имеются повреждения, образованные при иных обстоятельствах.

Повреждения ручки правой передней двери, капота и левых дверей автомобиля Тойота Камри г/н № не могли быть образованы в едином механизме воздействия в результате паления дерева ....

На накладке левого порога автомобиля Тойота Камри г/н № какие-либо повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № .... не зафиксированы.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри г.р.з. № на дату происшествия ..., составляет: стоимость ремонта без учёта износа (размер материального ущерба) - 352 000,00 руб.; стоимость ремонта с учётом износа - 120 800,00 руб.

Допрошенные в судебном заседании эксперты фио и фио пояснили в связи с чем они пришли к данным выводам, подтвердив выводы заключения экспертов, при выполнении которого были использованы материалы гражданского дела, исследование автомобиля Тойота Камри и методические руководства. 

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключениюэкспертов, поскольку оно является последовательным, полным, данное заключение изготовлено в письменной форме, содержит полное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, исследование проведено с соблюдением действующего законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в ином размере, стороны не представили.

Таким образом, суд принимает вышеуказанноеэкспертноезаключение как допустимое и относимое доказательство.

Из подпункта «д» п. 7.8 Части II «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» следует, что в отношении автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, рег. номер № расчет размера ущерба производителя с учетом износа заменяемых деталей ввиду срока эксплуатации ТС более 5 лет.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ТСЖ «15 микрорайон» суд находит недостаточными и не подтвержденными материалами дела, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Истцом подтвержден факт причинения материального ущерба.

Размер ущерба также нашел свое подтверждение при рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с экспертным заключением.

Определяя виновное лицо в причиненных истцу убытков, суд приходит к следующему.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (ст.161 ЖК РФ).

В соответствии п.«ж» ст.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фондаМДК 2-03.2003, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

Правилами создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений на территории города Ростова-на-Дону, утвержденными ..... № от ... определены ответственные лица за содержание зеленых насаждений. В соответствии с п. 5.3. указанных Правил охрана и содержание ?зеленых насаждений на придомовых территориях в границах используемого под зданиями, строениями, сооружениями земельного участка возлагается на собственников жилищного фонда или на организации, эксплуатирующие жилищный фонд, или на договорных началах - на специализированную организацию.

В соответствии с п. 5.4 Правил создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений на территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных Решением ФИО1 № 123 от 25.04.2006 года, лица, ответственные за содержание зеленых насаждений обязаны обеспечивать уход, снос зеленых насаждений, уборку сухостоя.

Для регулирования отношений, возникающих в сфере охраны зеленых насаждений на территории города Ростова-на-Дону, решением ФИО1 от 21.02.2012 № 239 утверждены Правила охраны зеленых насаждений в г. Ростове-на-Дону.

В силу пп. 1 п. 6 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону охрана и содержание зеленых насаждений возлагаются: зеленых насаждений на придомовых территориях в границах используемого под зданиями, строениями, сооружениями земельного участка – на собственников жилищного фонда или на организации, эксплуатирующие жилищный фонд, или на договорных началах – на специализированную организацию или на балансодержателей.

Представленные письменные доказательства, оцененные судом в порядке положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания прийти к выводу о том, что дерево, ветка которого упала на автомобиль, принадлежащий истцу, произрастает на земельном участке, находящемся в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по ..., находящегося на обслуживании ТСЖ «15 микрорайон».

Таким образом, ответственность за вред, причиненный истцу подлежит возложению на ТСЖ «15 микрорайон», поскольку именно данное юридическое лицо должно было следить за зелеными насаждениями (в частности деревом), во время не приняло меры к его сносу, что привело к падению дерева на стоящий на земельном участке автомобиль.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи94 ГПК РФусматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на проведение досудебной экспертизы, суд полагает, что истцом подтверждено несение расходов на проведение оценки в размере 7000 руб., и исходит из того, что данные расходы являлись необходимыми для истца при обращении в суд с исковым заявлением и были понесены с целью обоснования суммы материального ущерба.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2,35 ГПК РФ, статьи3,45 КАС РФ, статьи2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и сложность спора, количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, период рассмотрения настоящего гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно ст.1101 ГК РФразмер компенсации моральноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявреда, в случаях, когда вина является основанием возмещениявреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю моральноговредадостаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ТСЖ «15 микрорайон», с учетом характера допущенного указанным ответчиком нарушения прав истца, суд полагает размер компенсации моральноговреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возмещении убытков не были удовлетворены ответчиком после его обращения с претензией, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ТСЖ «15 микрорайон» в пользу истца также суммы штрафа в размере 60413 руб. 91 коп., предусмотренной п. 6 ст.13Закона о защите прав потребителей. Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к ТСЖ «15 микрорайон» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, взыскании судебных расходов, штрафа, а также компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ТСЖ «15 микрорайон» в пользу фио стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, рег. номер № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, в размере 120827 руб. 82 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 60413 руб. 91 коп., а всего в размере 210214 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 10.10.2023 года.