Судья Стародынова Л.В. Дело № 33-6400/2025

УИД: 76RS0005-01-2025-000013-76

изготовлено 22.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

08 декабря 2025 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН №) к Авдалян (смена фамилии с Казарян) Валентине Сергеевне (паспорт №) об изъятии объекта культурного наследия и земельного участка оставить без удовлетворения.

Принятые определением Некрасовского районного суда Ярославской области от 10.01.2025 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на совершение регистрационных действий в отношении - здания, площадью 730 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

- земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> сохранить до вступления решения суда в законную силу, после вступления решения суда в законную силу отменить».

Заслушав доклад судьи Басковой Г.Б., судебная коллегия

установила:

Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области обратилась в суд с иском к Казарян (в настоящее время Авдалян) В.С. об изъятии здания площадью 730 кв.м с кадастровым номером №, являющегося выявленным объектом культурного наследия 

<

данные изъяты> а также земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен объект культурного наследия, с последующей продажей указанного имущества с публичных торгов в установленном законом порядке; установлении ограничения (обременения) права собственности ФИО1 на указанные здание и земельный участок в виде запрета на совершение сделок по отчуждению указанных объектов недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что Постановлением Главы администрации Ярославской области от 22.11.1993 № здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в перечень выявленных объектов культурного наследия как 

<

данные изъяты> Объект не включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Сведения о включении объекта культурного наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия содержатся в ЕГРН. Собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, является ФИО1

В целях исполнения полномочий в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) истцом проведен осмотр объекта 

<

данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что здание не используется, по результатам визуального осмотра стен предполагаются деформации фундаментов осадочного характера, наблюдаются трещины в кирпичной кладке цоколя, деструкция кирпичной кладки и цементно-песчаного раствора, утраты штукатурного и покрасочного слоев, следы намокания и подсоса влаги. Наблюдается подсос влаги стен, имеются утраты штукатурного слоя, в местах утрат наблюдается деструкция лицевой поверхности кирпича, наблюдается утрата части стены над оконным проемом второго этажа. Наблюдаются утраты подшивки карниза крыши, система водостока отсутствует, фасады имеют утраты и трещины красочный слой имеет утраты, имеются утраты штукатурных элементов декора. Частично отсутствует остекление в оконных проемах, часть оконных проемов заложена кирпичной кладкой, оконные рамы поражены гнилью. Территория требует благоустройства. Данные обстоятельства зафиксированы в акте технического состояния от 07.08.2024.

Таким образом, собственником с момента владения не обеспечено осуществление расходов на содержание и поддержание объекта в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Допущено значительное ухудшение состояния объекта и территории. Объект культурного наследия находится в ненадлежащем техническом, санитарном, и противопожарном состоянии, а также в неудовлетворительном состоянии, создающим угрозу его утраты. За получением задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия собственник не обращался, на контакт со службой не выходил, с заявлением на выдачу разрешения на проведение работ по сохранению рассматриваемого объекта в службу не обращался. Работы по сохранению данного объекта культурного наследия не выполнены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

ФИО2, представители Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, Министерства имущественных отношений Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области, ООО «Ройал», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в их поддержание представителя Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области по доверенности ФИО4, возражения представителя ФИО5 по доверенности ФИО6, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 ГК РФ, статей 11, 33, 47,3, 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области. При этом исходил из того, что достаточных оснований для изъятия объекта в виде бесхозяйного отношения собственника не установлено, ответчик принимает меры, направленные на сохранение объект культурного наследия, ответчиком заключены договор с 

<

данные изъяты> на выполнении работ по разработке проекта исследования памятника. Доказательств отступления ответчика от подписанного договора, причинения объекту вреда, уничтожения ценных элементов не представлено.

С постановленным решением об отказе в удовлетворении исковых требований об изъятии объекта недвижимости судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Статьей 45 Федерального закона 25.06.2002 № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, который предполагает необходимость получения задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

В силу пунктов 1, 2 статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Федерального закона 25.06.2002 № 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются соответствующие органы охраны объектов культурного наследия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (в настоящее время ФИО3 (т. 1 л.д. 84)) является собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Право собственности зарегистрировано 26.06.2024 г. (т. 1 л.д. 15-42).

Постановлением Главы администрации Ярославской области от 22.11.1993 г. № здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в перечень выявленных объектов культурного наследия как 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 11-14).

Актом технического состояния выявленного объекта культурного наследия от 07.08.2024 г., составленного Государственной службой охраны объектов культурного наследия Ярославской области, установлено, что объект принят на государственную охрану в соответствии с постановлением Главы администрации Ярославской области от 22.11.1993 г. №. Границы территории и предмер охраны объекта культурного наследия не утверждены (т. 1 л.д. 27-33).

В критериях отнесения объекта к объектам, находящимся в неудовлетворительном состоянии, в пункте 3.1 акта отмечены: деформация фундамента, цоколей, отмосток; горизонтальные и вертикальные сквозные трещины в стенах; отсутствие заполнения дверных и оконных проемов.

Согласно пункту 3.4 акта объект культурного наследия признан находящимся в неудовлетворительном состоянии.

В пункте 5.3 акта предусмотрен состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия: 1) обращение за получением задания на выполнение ремонта объекта культурного наследия – не позднее 14 дней с момента получения настоящего акта технического состояния; 2) разработка проекта ремонта объекта культурного наследия предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации – 01.12.2024 г.; 3) ремонт объекта культурного наследия в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», - 01.08.2025 г.

Данный акт 16.08.2024 г. направлен в адрес ФИО5 (т. 1 л.д. 54-55).

10.02.2025 г. ФИО3 обратилась в Государственную службу охраны объектов культурного наследия Ярославской области с заявлением о выдаче здания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (т. 1 л.д. 133-134).

ФИО3 получено и согласовано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 05.03.2025 г. № (т. 1 л.д. 136-138).

14.04.2025 г. между ФИО3 и 

<

данные изъяты> заключен договор на разработку проектной документации на противоаварийные и консервационные работы выявленного объекта культурного наследия 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 165-166).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нахождение объекта культурного наследия в собственности ФИО3 с 26.06.2024 г., несоответствие акта технического состояния выявленного объекта культурного наследия от 07.08.2024 г. положениям пункта 2 статьи 47.2 Федерального закона 25.06.2002 № 73-ФЗ в части определения сроков (периодичности) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия без учета мнения собственника объекта, а также учитывая, что сроки по определенным видам работ на момент обращения в суд не наступили, принятие ответчиком мер к сохранению спорного объекта, отсутствие доказательств ухудшения технического состояния жилого дома или совершения ответчиком действий, угрожающих сохранности данного объекта и влекущих утрату им своего значения, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изъятия объекта культурного наследия является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы об обратном – несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что ответчиком заключен договор на разработку проектной документации на противоаварийные и консервационные работы, тогда как по акту технического состояния необходимо было разработать проект на проведение ремонтных работ и провести соответствующие работы, судебной коллегией отклоняется, поскольку разработка проектной документации на противоаварийные и консервационные работы на объекте культурного наследия до начала производства работ прямо предусмотрена разделом 4 Задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 05.03.2025 г., утвержденного Государственной службой охраны объектов культурного наследия Ярославской области и согласованного с собственником объекта.

Вопреки доводам жалобы совокупность обстоятельств, с которыми статья 240 ГК РФ, статья 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ связывают возможность изъятия у собственника объекта культурного наследия, в рассматриваемом случае отсутствует.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

Нарушения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи