дело № 2-2121/2024

УИД 26RS0029-01-2024-003379-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Григорян Р.А.

с участием: 

представителя истца помощника прокурора г. Пятигорска Тимофеева Э.Л.

представителя ответчика администрации г. Пятигорска (по доверенности)

ФИО3

представителя ответчика ФИО8 (по доверенности) ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Пятигорска Ставропольского края к Администрации города Пятигорска Ставропольского края, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договорам аренды земельного участка в виде возврата земельного участка, признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности по ее сносу, освобождении земельного участка от строительных отходов, взыскании судебной неустойки

установил:

Прокурор 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> края, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договорам аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:090207:194, заключённым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязав ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу вернуть земельный участок с кадастровым номером 26:33:090207:194 администрации 

<

адрес>; о признании самовольной постройкой здание индивидуального жилого дома с кадастровым номером 26:33:090207:1189, о возложении на ФИО1 обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольно взведенного жилого дома с кадастровым номером 26:33:090207:1189; о возложении на ФИО1 обязанности освободить в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу от строительных отходов земельный участок с кадастровым номером 26:33:090207:194, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что спорный земельный участок с кадастровым номером 26:33:090207:194 был незаконно предоставлен ФИО2 для индивидуального жилищного строительства лицу, не обладающим приоритетным правом на приобретение такого земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:090207:194 поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и площади земельного участка по 

<

адрес> и предоставлении его в аренду ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома».

На основании данного постановления между ФИО2 и муниципальным образованием городом-курортом Пятигорск заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен без проведения торгов на основании п. 3 ст.30.1 ЗК РФ, то есть с опубликованием в периодическом печатном издании сообщения о приёме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади и разрешённого использования.

При вынесении постановления администрации 

<

адрес> № и заключении договора аренды земельного участка нарушены требования федерального законодательства, регламентирующие равную возможность граждан на приобретение прав аренды земельных участков, а также права социально уязвимой категории граждан на первоочередное получение права аренды земельных участков. Опубликование в газете «Пятигорска правда» сообщения о приёме заявления о представлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:33:090207:194 выполнено с нарушением требований ст. 30.1 3К РФ, поскольку при размещении публикаций в газете «Пятигорская правда» от ДД.ММ.ГГГГ указана неверная площадь земельного участка, в размере 950 кв.м, при фактической 896 кв.м, и его местоположение в районе 

<

адрес>, при нахождении участка по 

<

адрес>, на расстоянии более 500 метров от 

<

адрес>, при этом не были проведены предусмотренные указанной нормой закона работы по формированию земельного участка, в том числе, не выполнен проект границ и установление их на местности, определение технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Предоставленный ФИО2 по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в установленной генеральным планом города-курорта Пятигорска, утвержденным решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД зоне отдыха и туризма, не предусматривающей возможность размещения в ее границах жилых домов, что подтверждается выпиской из Генплана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований п. 17 «Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 24 «Положения о курорте федерального значения Пятигорск», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:090207:194 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены между ФИО2 и администрацией муниципального образования города-курорта Пятигорска с нарушениями требований федерального законодательства, вследствие чего они являются недействительными (ничтожными) сделками в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ.

Представитель истца помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, применить последствия недействительности ничтожной сделки к договорам аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:090207:194, заключённым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией 

<

адрес> в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязав ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу вернуть земельный участок с кадастровым номером 26:33:090207:194 администрации 

<

адрес>; признать самовольной постройкой здание индивидуального жилого дома с кадастровым номером 26:33:090207:1189, возложить на ФИО1 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольно взведенного жилого дома с кадастровым номером 26:33:090207:1189; возложить на ФИО1 обязанность освободить в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу от строительных отходов земельный участок с кадастровым номером 26:33:090207:194, в случае неисполнения в указанный судом срок установленного решением суда обязательства в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ, возложить на ФИО1 обязанность внесения денежной суммы (судебной нестойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно, за первые 5 дней просрочки – 200 000,00 рублей, исходя из расчете 40 000,00 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000,00 рублей, исходя из расчета 50 000,00 рублей в день, и так далее, т.е. с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000,00 рублей.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, а также суду показала, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:090207:194 был образован в 2009 г. и в соответствии с требованиями ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на 2009 г.) на основании заявления физического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка, был предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства с соблюдением установленной процедуры и требований, предъявляемым к предоставляемым земельным участка в соответствующий период.

Земельный участок расположен в зоне «Ж-1» для индивидуального жилищного строительства, что предполагает возможность размещения на нем существующих построек. 

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 исковые требования не признал и суду показал, что земельный участок был предоставлен на законных основаниях, заключение договоров аренды соответствуют нормам действующего законодательства. Вместе с тем, при вынесении решения суда просил учесть, истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо представитель Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст.10 Земельного кодекса РФ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно п.п.7 п.1 ст.39.13 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п.п.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Сообщение о приеме заявлений о предоставлении спорного земельного участка было опубликовано органом местного самоуправления в периодическом издании «Пятигорская правда» выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ По истечению месяца со дня опубликования сообщения заявлений о предоставлении спорного земельного участка в адрес органа местного самоуправления не поступило.

С учетом отсутствия иных заявлений, заинтересованным лицом были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка с учетом сложившейся застройки соответствующего района города.

По результатам кадастровых работ был образован земельный участок общей площадью 896 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:090207:194 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и площади земельного участка по 

<

адрес> и предоставлении его в аренду ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома» (далее – Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании указанного постановления между ФИО2 и муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком по ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 3 года в целях завершения строительства расположенного в границах земельного участка объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:33:090207:646, по окончании строительства которого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском был заключен договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:090207:194 на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая довод истца о том, что при вынесении Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора аренды земельного участка были нарушены требования федерального законодательства, регламентирующие равную возможность граждан на приобретение прав аренды земельных участков, а также права социально уязвимой категории граждан на первоочередное получение права аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 ЗК РФ (в редакции на 2009 год) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ (в редакции на 2009 год) Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

На основании поступившего заявления заинтересованного лица орган местного самоуправления предпринял меры по реализации требований п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ ( в редакции на 2009 г.), а именно опубликовал соответствующее сообщение в периодическом издании – газете «Пятигорская Правда» (выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с отсутствием заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка необходимость проведения отсутствовала, в связи с чем суд не усматривает нарушения порядка предоставления земельного участка ФИО2 в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Отклоняется также довод истца о том, что при опубликовании сообщения в периодическом издании органом местного самоуправления была размещена неверная информация, а именно сведения о площади земельного участка (950 кв. м вместо фактических 896 кв. м), а также сведения о его адресе (расположение в районе 

<

адрес>, а не 

<

адрес> при фактической удаленности улиц более чем на 500 метров).

Как прямо указано в п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ (в ред. на 2009 г.), договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином (заинтересованным лицом) в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Таким образом, государственный кадастровый учет земельного участка в данном случае мог быть и был произведен только после процедуры опубликования сообщения о приеме заявлений на аренду земельного участка.

Кадастровые работы были проведены заинтересованным лицом только после окончания месячного срока с даты опубликования соответствующего сообщения в периодическом издании, в связи с чем была уточнена площадь земельного участка.

С учетом того, что на момент обращения заинтересованного лица с заявлением о предоставлении земельного участка спорный земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, судом принимается во внимание довод администрации 

<

адрес> о том, что в сообщении в периодическом издании было указано ориентировочное местоположение, за ориентир были взяты адреса соседних участков, стоящих на кадастровом учете и имеющих адреса.

Судом также установлено, что в соответствии п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ (в ред. 2009 г.) содержит исчерпывающий перечень требований к содержанию информационного сообщения органа местного самоуправления в периодическом печатном издании, согласно которым необходимость указания в сообщения возможности подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствовала.

Довод истца о ничтожности договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением указанного земельного участка во второй зоне санитарной охраны города-курорта Пятигорска и в зоне отдыха и туризма в соответствии с Генеральным планом города-курорта Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №ГД отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 17 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425) развитие и застройка территорий в пределах округов санитарной и горно-санитарной охраны осуществляются в строгом соответствии с генеральным планом курорта федерального значения, утвержденным в установленном порядке.

В соответствии с п. 24 Положения о курорте федерального значения Пятигорск (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14) предоставление земельных участков для строительства объектов санаторно-курортных организаций и других объектов в пределах территории курорта Пятигорск производится в соответствии с генеральным планом и проектами планировки территории курорта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие нахождение спорного земельного участка в зоне отдыха и туризма, в том числе и выписка из Генплана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ссылку на которую сделал процессуальный истец в исковом заявлении.

Изучив в ходе судебного заседания фрагмент карты (схемы) функциональных зон Генерального плана муниципального образования города-курорта Пятигорска на период до 2030 года, утвержденный решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 26:33:090207:234; 26:33:090207:632; 26:33:090207:231; 26:33:090207:236; 26:33:090207:232; 26:33:090227; 26:33:090207:230; 26:33:090207:237; 26:33:090207:210; 26:33:090207:204; 26:33:090207:203; 26:33:090207:202; 26:33:090207:193; 26:33:090207:220, с условным обозначением местоположения вышеуказанных земельных участков в зоне отдыха и туризма, суд приходит к следующему.

Документ не подписан должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченным на изготовление и выдачу подобного рода сведений из Генплана, не содержит о том, когда и кем он был изготовлен, в связи с чем не может быть принят судом во внимание в качестве доказательства обоснования позиции истца в силу ст. 55, ст. 71 ГПК РФ. 

Кроме того, на основании п. 3 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ генеральные планы городских округов отнесены к документам территориального планирования муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом, в силу прямого указания в ч. 12 ст. 9 Грк РФ, утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов

Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель в границах указанных зон.

Как следует из пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 Грк РФ, генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

При этом согласно части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

По смыслу приведенных норм, а также части 1 статьи 26, статей 41, 43 ГрК РФ положения генерального плана, определяющие принципиальное направление развития территории муниципального образования, применительно к вопросам строительства, носящим более узкий характер, напрямую не применяются, а реализуются посредством документации по планировке территории, а также принятия решений и совершения действий, указанных в части 1 статьи 26 ГрК РФ.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда решением Думы 

<

адрес> № РД были утверждены «Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска» и по настоящее время, спорный земельный участок неизменно находился в зоне «Ж-1» - для индивидуального жилищного строительства.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, устанавливающим, в том числе территориальные зоны (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса), границы которых определяются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса).

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования планировки территории (пункт 1 статьи 2 Градостроительного кодекса) предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных, в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса).

Данный подход конкретизирован в части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Кроме того, должна учитываться возможность сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков.

Исходя из п.1 ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ зонирование территории, являясь частью процесса по развитию территории (в том числе городов и иных поселений), одновременно выступает одним из направлений градостроительной деятельности органов власти.

Правила землепользования и застройки разрабатываются для того, чтобы создать условия устойчивого развития территорий населенных пунктов, вместе с тем также призваны обеспечивать права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки.

Задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.

Регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развития территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Таким образом, правилами землепользования и застройки определен правовой режим использования спорного земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства» (зона Ж1), а принадлежность указанного земельного участка к зоне отдыха и туризма истцом не доказана.

На спорном земельном участке ФИО2, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, был возведен объект незаконченного строительства, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером 26:33:090207:646.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор №Д аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:090207:194, площадью 896 кв.м, с видом разрешенного использования - «для строительства индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанном земельном участке был возведен и поставлен на кадастровый учет объект незавершенного строительства.

После окончания строительства объекта недвижимости с кадастровым номером 26:33:090207:646, ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учёте оконченного строительством индивидуального жилого дома на основании ч. 12 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» с приложением декларации о данном объекте от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7

Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учёт поставлен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 26:33:090207:1189, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:090207:194, площадью 896 кв.м, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом.

В соответствии с п. 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425) на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации;

В соответствии с письмом ФГУП СК «

<

адрес>водоканал»-«Кавминводоканал» ПТП Пятигорское, в районе расположения спорного земельного участка с кадастровым номером 26:33:090207:194 располагается действующий канализационный коллектор Д-500, проходящий по 

<

адрес>.

Вопрос о возможности технического присоединения к указанной канализационной сети может быть рассмотрен после обращения собственника объекта капитального строительства за получением технических условий.

Таким образом, установлено, что спорный объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 26:33:090207:1189, возведен на земельном участке, в непосредственной близости от которого имеется действующая централизованная система водоотведения (канализации).

Таким образом, довод истца о размещении спорного объекта с нарушением режима второй зоне округа санитарной охраны города-курорта Пятигорска, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом отклоняется довод истца и о том, что объект капитального строительства с кадастровым номером 26:33:090207:1189 не соответствует требованиям п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4.5 СП 55.1330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные», поскольку состоит из 1 комнаты и 1 помещения вспомогательного использования, в связи с чем не подлежал кадастровому учету в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 40 Закона №-Ф3, по следующим причинам.

В соответствии с п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. 

Согласно п. 4.5 СП 55.1330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные», дом должен включать жилые комнаты - одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню (в том числе кухню-столовую и (или) кухню-нишу), ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел, переднюю.

Технический план здания, выполненный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7, прошел предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости» правовую экспертизу, был зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Истцом не представлено иных доказательств (заключение эксперта, специалиста), которые свидетельствовали бы о том, что спорный объект капитального строительства не имеет признаков жилого дома.

Также отклоняется довод истца о том, что действия ФИО2 явно свидетельствуют о целенаправленном осуществлении строительных работ по возведению на спорном земельном участке строения формально отвечающего признакам объекта индивидуального жилищного строительства, исключительно в целях незаконного получения права на заключение (продление) договора аренды в отношении земельного участка в порядке статьи 39.6 3К РФ без проведения торгов. 

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок с видом разрешенного использования – «Для строительства индивидуального жилого дома». 

В соответствии с целевым назначением земельного участка с кадастровым номером 26:33:090207:194, ФИО2 возвела объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, который впоследствии был поставлен на кадастровый учет и прошел государственную регистрацию.

Таким образом, фактические действия ФИО2, свидетельствуют о целенаправленном осуществлении ею строительных работы по возведению жилого дома на спорном земельном участке.

Доводы истца о том, что спорный объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 26:33:090207:1189 в нарушение ст. 222 ГК РФ возведен без получения разрешительной документации (Уведомления), в связи с чем является самовольной постройкой, не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из принципа пропорциональности, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не относится к числу оснований удовлетворения иска о сносе строения, так как отсутствие разрешения на строительство, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, не является безусловным основанием для сноса самовольно возведенного объекта недвижимости при отсутствии нарушений прав и законных интересов истцов, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, а также при отсутствии нарушений градостроительных, строительных, экологических и противопожарных норм и правил.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект капитального строительства возведен с нарушением градостроительных, строительных, экологических и противопожарных норм и правил, с нарушением прав и законных интересов третьих лиц, и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 обязана была получить соответствующее разрешение.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, после утверждения Думой 

<

адрес> землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска и по настоящее время, спорный земельный участок неизменно находился в зоне «Ж-1» - для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, возводился на земельном участке с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», в территориальной зоне «Ж1», допускающей размещение подобного объекта.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказан факт нарушения требований федерального законодательства или нормативно правовых актов муниципального уровня в действиях ответчиков.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы неопределенного круга лиц в результате предоставления Администрацией 

<

адрес> в аренду ФИО2 земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 26:33:090207:194 нарушены не были.

Согласно ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из указанных норм закона следует, что сделки признаются недействительными в случаях, когда об этом прямо указано в законе, либо когда сделка нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом не установлено прямо предусмотренных законом оснований признания воспеваемых истцом сделок недействительными (ничтожными).

Доказательств, что оспариваемые сделки нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, либо повлекли неблагоприятные последствия, истцом не представлено.

Стороной ответчика заявлено о применении к спору сроков исковой давности, при разрешении которого, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, в городском периодическом печатном издании газета «Пятигорская правда» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), являющимся официальным источником опубликования администрации 

<

адрес>, была опубликована информация о поступившем заявлении, а также о приеме заявлений от граждан о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Таким образом, процедура предоставления спорного земельного участка носила публичный и открытый для неопределенного круга лиц характер.

Кроме того, из информации, предоставленной администрацией 

<

адрес> в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела следует, что с 2006 года на основании письма прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, регулярно копии всех принятых постановлений и распоряжений направлялись в прокуратуру 

<

адрес> для своевременной проверки их на предмет соответствия требованиям Конституции РФ, федеральному и краевому законодательству. 

С 2006 года копии всех постановлений и распоряжений направлялись ежемесячно в прокуратуру с сопроводительным письмом.

С 2012 года в прокуратуру 

<

адрес> направляются реестры принятых органами местного самоуправления правовых актов, согласно письму первого заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является ненормативным правовым актом и обязательной публикации в СМИ не подлежало.

Соответственно, о принятии указанных актов, учитывая вышеуказанное взаимодействие между органами, истец узнал или должен был узнать не позднее месяца, следующего за датой принятия указанного ненормативного акта.

К требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В материалах дела имеется копия акта осмотра земельных участков с кадастровым номерами 26:33:090207:234, 26:33:090207:231, 26:33:090207:232, 26:33:090207:210, 26:33:090207:203, 26:33:090207:194, 26:33:090207:199, 26:33:090207:632, 26:33:090207:237, 26:33:090207:202, 26:33:090207:193 по 

<

адрес>.

Из указанного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим помощником прокурора ФИО4 следует, что в границах данных земельных участков отсутствуют оконченные строительством объекты капитального строительства, в том числе, летние кухни. В границах земельных участков имеются многочисленные деревья.

Однако, из приложенной к данному акту осмотра фототаблицы следует, что на нескольких земельных участках имеются объекты незавершенные строительством.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, прокурору 

<

адрес> было известно о существовании спорного земельного участка с кадастровым номером 26:33:090207:194 и объекта незавершенного строительством, расположенного на указанном земельном участке. 

Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о пропуске процессуальным истцом срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Прокурора 

<

адрес> края к Администрации 

<

адрес> края, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договорам аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:090207:194, заключённым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязав ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу вернуть земельный участок с кадастровым номером 26:33:090207:194 администрации 

<

адрес>; признании самовольной постройкой здание индивидуального жилого дома с кадастровым номером 26:33:090207:1189, возложении на ФИО1 обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольно взведенного жилого дома с кадастровым номером 26:33:090207:1189; возложении на ФИО1 обязанности освободить в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу от строительных отходов земельный участок с кадастровым номером 26:33:090207:194, возложении обязанности внесения судебной неустойки в случае неисполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В Веснина