УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда города Иркутска Самцова Л.А., при секретаре Насибовой И.Т.к., с участием прокурора Какк А.П., потерпевшей 

<

данные изъяты> обвиняемого ФИО1, защитника Быковой С.А., переводчика ФИО2, рассмотрев в 

<

данные изъяты> судебном заседании 

<

данные изъяты> уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 15 минут по 03 часов 00 минут, у ФИО1, находясь в кафе «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего при себе сотовый телефон, который ему передала для сохранности 

<

данные изъяты>., возник преступный умысел не отдавать ей сотовый телефон, а похитить с целью дальнейшего использования в личных целях, то есть у ФИО1 в указанном месте и время возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном кафе, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, так как 

<

данные изъяты> рядом нет, сотовый телефон убрал в левый карман своих штанов, тем самым тайно похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты>» стоимостью 6 326, 83 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», в чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, принадлежащий 

<

данные изъяты>., причинив последней ущерб на сумму 6 326, 83 рублей, который является для нее значительным. После чего, ФИО1 из кафе вышел, тем самым с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей 

<

данные изъяты> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку претензий к обвиняемому она не имеет, ущерб ей полностью возмещен путем возврата сотового телефона, обвиняемый принес ей свои извинения. 

Обвиняемый ФИО1 и защитник Быкова С.А. в свою очередь заявили ходатайство о прекращении уголовного дела. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.Прокурор Какк А.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей 

<

данные изъяты>. Судья, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайство потерпевшей 

<

данные изъяты>. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ – по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела. Согласно статье 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Судьей установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; ФИО1 ранее не судим, состоялось примирение сторон, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, то есть, причиненный вред заглажен, судья считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить. В судебном заседании не установлено оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в порядке статьи 76 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 239 УПК РФ, судьяП О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании статьи 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить прокурору Кировского района города Иркутска. Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья Л.А. Самцова