№ 2-857/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Царева В.М.

при секретаре Кийкове Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, встречному иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Фаворит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Свои требования мотивировало тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящимся по адресу: 

<

адрес>, проведенного 09.10.2012 года в форме заочного голосования был принят в управление указанный жилой многоквартирный дом. Согласно ст.3 Устава Общества Управляющая организация оказывает жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в данном многоквартирном доме. Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу 

<

адрес>., неоднократно уведомлялись о необходимости оплаты задолженности за коммунальные и жилищные услуги, но задолженность не погашена. Ответчики извещены о том, что при непогашении задолженности будет взиматься пеня за несвоевременную оплату. В течение длительного периода проживания собственники квартиры не в полном объеме оплачивают за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. В результате чего по данной квартире с 11.09.2014 г. по 10.10.2016 г. числится задолженность, которая составляет 62 222 руб. 46 коп. До настоящего момента задолженность должниками не погашена. Размер пени за период с 11.09.2014 г. по 10.10.2016 г. составил 10 158 руб. 67 коп. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «Фаворит» 62 222 руб. 46 коп. в погашение задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги, пеню за просроченный платеж в размере 10 158 руб. 67 коп., 3000 рублей в качестве судебных расходов, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 371 руб. 43 коп.(том 1 л.д.3).

20 марта 2017 года ФИО1, ФИО2 обратились в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Фаворит» о защите прав потребителя, мотивиров требования следующим. 10.01.2013 года ими на праве общей долевой собственности приобретена трехкомнатная квартира, расположенная на 5 этаже в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит 1/4 доли, ФИО2 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. После вселения в указанное жилое помещение, выяснили, что в указанном жилом помещении, на общедомовом имуществе имеются недостатки, а именно протечка кровли, пустые межпанельные швы (постоянное промерзание стен), нарушена вентиляция, замкнутая система горячего водоснабжения (что приводит к не выдерживанию нормативов подачи горячей воды). По указанным проблемам неоднократно обращались в управляющую компанию и иные инстанции. 15 ноября 2013 года истцы обратились в ООО «Фаворит» по вопросу перерасчета платы за горячее водоснабжение, водоотведение и жилищную услугу по содержанию общедомового имущества и его текущему ремонту. При этом просили производить перерасчет до момента устранения недостатков. 17.12.2013 г. обращались в ООО «Фаворит» по вопросу ремонта межпанельных швов. 16.07.2013 года истцы обращались по вопросу некачественного теплоснабжения. 30.09.2016 года заявление об устранении выявленных недостатков. Факты указанные выше также подтверждаются проверкой службы строительного надзора и жилищного контроля от 18.08.2014 года, Заключением о тепловизорном обследовании квартиры. В соответствии с калькуляцией стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет 85303 рубля. На протяжении более 3-х лет не принимаются меры к устранению выявленных недостатков, семья, в том числе двое несовершеннолетних детей вынуждены проживать в ужасных условиях, наличие плесени, постоянного промерзание стен, трещины, постоянные протечки, холод пагубно влияют на состояние не только моральное, но и здоровье, причиненный моральный вред оценивают в 500 000 рублей. Просят возложить обязанность на ООО «Фаворит» произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества ФИО2 и ФИО1 за период с 15.11.2013 по дату вынесения решения, возложить обязанность на ООО «Фаворит» произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение и водоотведение ФИО2 и ФИО1 за период с 15.11.2013 по дату вынесения решения, освободить ФИО2 и ФИО1 от оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, а также горячему водоснабжению за период с 15.11.2013 по дату вынесения решения суда, взыскать с ООО «Фаворит» в их пользу сумму стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 85303 рублей, в долевом соотношении в пользу ФИО2 63977 руб. 25 коп., ФИО1 21325 руб. 75 коп., взыскать с ООО «Фаворит» в пользу ФИО2 и ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, в долевом соотношении в пользу ФИО2 250 000 руб., ФИО1 250 000 руб.(л.д.79-83 то 1).

17.11.2017 г. ФИО2, ФИО1 исковые требования уточнили, с учетом уточнений в судебном заседании от 17.11.2017 г., просили суд: возложить обязанность на ООО Фаворит по устранению в кратчайшие сроки установленных Экспертизой № (ООО “ЭН”) дефектов кровли и чердачного пространства, восстановлению работоспособности вентиляционного канала в ванной комнате (неисправность выявлена в ходе проверки 17.05.2017 г. Службой жилищного контроля с применением измерительных приборов) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №. В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” освободить ФИО2, ФИО1 от оплаты услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению общедомового имущества, а также по горячему водоснабжению с 16.07.2013 г., по отоплению с 27.11.2014 г., по водоотведению с 01.10.2013 г. по дату вынесения решения суда. Взыскать с ООО “Фаворит” в пользу ФИО2, ФИО1 сумму стоимости ремонтно-восстановительных работ - 85 303 рублей, в долевом соотношении в пользу ФИО2- 63 977 руб. 25 коп., ФИО1 - 21 325 руб. 75 коп. Взыскать с ООО “Фаворит” в пользу ФИО2, ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, в долевом соотношении в пользу ФИО2 250 000 руб., ФИО1 250 000 руб. Взыскать с ООО Фаворит неустойку в размере 3 % за предоставление услуг ненадлежащего качества в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", с п.п. 150, 157 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам, и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), п. 21. Постановления Пленума ВС РФ от 27.06. 2017 г. №22, взыскать с ООО Фаворит штраф в размере и соответствии с Законом "О защите прав потребителей» (л.д.191-193 том 3). 

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 62222,46 руб. за период с ноября 2013 г. по август 2016г., и пеню за период с сентября 2014 г. по август 2016 г., по состоянию на 10.10.2016 г.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фаворит» по первоначальному исковому заявлению исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, исковые требования ФИО2, ФИО1 не признал, суду пояснил, что собранием собственников помещений дома 

<

адрес>, от 09.10.2012 г. выбран способ управления многоквартирным домом путем управления ООО «Фаворит», заключен договор управления МКД, избран совет МКД. Главой 10 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предусмотрен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с которым при обнаружении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт проверки. В акте проверки должны быть указаны дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществляется в комнате (при наличии нескольких комнат - в наибольшей по площади жилой комнате), в центре плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены и обогревающего элемента на 0,5 м и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 м. При этом измерительные приборы должны соответствовать требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96). В акте должно быть указано начальное время снижения качества тепловой энергии, время подачи заявки, время нормализации работы, общее количество часов отсутствия или некачественного теплоснабжения, причины некачественного теплоснабжения. Перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут. Согласно акту от 22.11.2013 года уже через 1 мин.30 сек. из крана текла вода температурой 58 градусов, это позволяет сделать вывод, что горячая вода достигла, нормативного значения после слива в течение 3-х минут. В силу ст. 56 ГПК РФ заказчик обязан доказать, что услуги были, оказаны ненадлежащего качества или не были оказаны в целом, исполнитель при наличии доказательств или доводов Заказчика обязан опровергнуть такие доводы. П. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 установлено, что Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Ежегодно собственники проводили общие собрания с утверждением плана работ по текущему ремонту. Собственники помещений дома 

<

адрес> в силу ст.ст. 44-48 ЖК РФ проводили общие собрания, в ходе которых управляющая компания ООО «Фаворит» предоставляла отчет о проделанной работе и планах по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества на следующий за отчетным год. Отчеты были утверждены, нареканий от собственников не поступило, протоколы оспорены не были. Допустимыми доказательствами, подтверждающими неоказание, либо ненадлежащее оказание услуг ООО «Фаворит», будут Акты составленные в соответствии с требованиями пунктов 15,16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения утв. ПП 491. Отсутствие таких актов опровергает факт неоказания или ненадлежащего оказания услуг УК. При этом бремя доказывания в силу Постановления Правительства РФ № 491 возложено на собственника помещения (ни одного акта, составленного по заявлению собственников квартиры № не представлено, собственники не обращались об установлении фактов ненадлежащего оказания услуг, для составления Актов о ненадлежащем оказании услуг). Представленные акты свидетельствуют о состоянии дома на конкретные даты - 24.12.2013 г., 25.07.2014 г., 04.08.2014 г., 04.10.2016 г., 10.01.2017 г. и не могут свидетельствовать о том, что услуги по техническому содержанию и ремонту жилья не предоставлялись всем собственникам помещений. Допустимых и достоверных доказательств того, что собственники квартиры № на протяжении указанного периода обращались в управляющую организацию с заявлениями о ненадлежащем оказании либо неоказании работ и услуг, отсутствуют. Требования, заявленные собственниками № сделать перерасчет в связи с ненадлежащим оказанием либо неоказанием работ и услуг, без соответствующих актов, не являются надлежащим доказательством того, что услуги по техническому содержанию и ремонту жилья не предоставлялись дому № по 

<

адрес>. При отсутствии доказательств несоответствия оказанных услуг - условиям договора (п. 1 ст. 721 ГК РФ), обычно предъявляемым требованиям при отсутствии или неполноте условий договора (п. 1 ст. 721 ГК РФ), обязательным требованиям, предусмотренным законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (п. 2 ст. 721 ГК РФ), услуги считаются оказанными и надлежащего качества. Аналогичные выводы сделаны и Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края при проверке многоквартирного дома 

<

адрес> проведенной по жалобе собственников № указанного дома (акт №-ж от ДД.ММ.ГГГГ). Многоквартирный дом по 

<

адрес> находится в управлении ООО «Фаворит» только с октября 2012 года, следовательно, сроки проведения текущего ремонта фасада дома, крыши и иного общедомового имущества не истекли. Из отчетов о выполненных работах по ремонту жилого дома 

<

адрес> ООО «Фаворит» следует, что в период с 2014,2015,2016 года работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома выполнялись, работы по ремонту и обслуживанию жилого дома проводились управляющей компанией в пределах средств уплаченных жильцами МКД. Заявляя требования о взыскании материального ущерба, истцы ссылаются на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу положений которых предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие недостатков работы или услуги, в связи нарушением сроков выполнения работы(оказания услуги). На сегодняшний день и из материалов представленных собственниками квартиры № в действиях управляющей компании ООО «Фаворит» каких-либо недостатков в работе по проведению текущего ремонта, а также нарушение сроков выполнения данного вида работ не установлено. Просил суд в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 и ФИО1 отказать(л.д.106-108 том 1).

В судебном заседании ответчики по первоначальному исковому заявлению и истцы по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 исковые требования ООО «Фаворит» не признали, на исковых требованиях к ООО «Фаворит» настаивали.

Представитель третьего лица Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, ходатайств об отложении дела не представил. 

Допрошенные в качестве свидетелей ДВС, ДАВ суду пояснили, что проживают по соседству с Ш-ными. По протечки кровли они также обращались, текла крыша во всех комнатах сырость. Обращались в управляющую компанию, но бесполезно. Как дожди пройдут, все зальет, так ничего не меняется. Писали 9 заявлений, дом старый, мер не принимается.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги». 

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п.1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. п. 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В соответствии с п. 2.3.1 Правил, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено следующее.

Согласно протоколу общего собрания собственниками многоквартирного дома, по адресу 

<

адрес> от 09.10.2012 г. (л.д. 15-16 том 1) заключен договор с управляющей организацией ООО «Фаворит». Что также подтверждается Договором управления многоквартирным домом от 29.09.2012 г.(л.д.17-26 том 1), Договором управления многоквартирным домом от 01.04.2014 г.(л.д.27-42 том 1). 

Из представленного приложения № 6 к договору управления многоквартирным домом от 01.04.2014 г.№ 1(л.д.200 том 1) следует, что в перечень услуг и работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме входят в том числе: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, ремонт и окраска фасадов, по крыше: ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Из представленного приложения № 5 к договору управления многоквартирным домом от 01.04.2014 г.№ 1(л.д.71-73 том 3) следует, что в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме входят в том числе: по крыше: локализация протечек в отдельных местах кровли, данные работы проводятся по заявке.

Из представленного приложения № 4 к договору управления многоквартирным домом от 01.04.2014 г.№ 1(л.д.74 том 3) следует, что в перечень услуг и работ по управлению общим имуществом в многоквартирном доме входят в том числе: планирование и учет работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; проведение перерасчетов платежей, осуществление контроля качества предоставления коммунальных услуг;

Согласно приложению № 11 к договору управления многоквартирным домом от 01.04.2014 г.№ 1, которым установлены предельные сроки устранения неисправностей (л.д.75 том 3) в случае протечки кровли в отдельных местах, предельный срок выполнения ремонта составляет 1 сутки.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРПН от 21.09.2016 года (л.д.43-44 том 1), свидетельствами о государственной регистрации права от 16.01.2013 г.(л.д.84-85 том 1), согласно которым ФИО2 владеет 3/4 долями в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

Из Устава ООО «Фаворит»(л.д.6-11 том 1) следует, что к основным видам деятельности общества относятся управление эксплуатацией жилого и не жилого фонда, производство изоляционных работ, производство санитарно-технических работ. 

Согласно финансово-лицевому счету ООО «Фаворит» (л.д. 45 том1), адресным справкам (л.д.71-72 том 1), в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ШКМ, ШММ 

Из представленного отчета об оценке ООО «СЭ»от 19.12.2012 г. (л.д.86-101 том 1) следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры, по адресу: 

<

адрес> составляет 1804000 руб., ликвидационная стоимость составляет 1371000 руб., итоговая стоимость по состоянию на 18.12.2012 г., без учета НДС, составляет 1299000 руб.

Из обращения ФИО1 от 15.11.2013 г. (л.д.87) следует, что ФИО1 обращался в ООО «Фаворит» с просьбой произвести перерасчет по тарифу горячего водоснабжения с февраля 2013 г. до момента реконструкции горячего водоснабжения, в виду того, что услуга по предоставлению горячего водоснабжения предоставляется не полностью и ограничено, температура не соответствует техническим нормам. А также с просьбой произвести перерасчет по тарифу водоотведения, содержания общедомового имущества, текущего ремонта общедомового имущества, дом устранения недостатков водоотведения, в виду того, что услуга предоставляется не полностью ограничено.

Согласно акту от 22.11.2013 г., составленному инженером ООО «К»(л.д.87 том 1) 22.11.2013 г. проведены замеры горячего водоснабжения в квартире по адресу: 

<

адрес>, температуры воды, после протока в течение 1 мин. 30 сек., температур составила 58 градусов Цельсия, что соответствует техническим требованиям.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженерами ООО «К»(л.д.87 том 1) установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, в помещении кухни имеется изменение цвета поверхности потолка площадью № кв.м., изменение цвета поверхности стены площадью 0,5 кв.м.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженерами ООО «К»(л.д.88 том 1) установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, в помещении общей комнаты имеется изменение цвета и отслоение поверхности стен(обои) площадью примерно № кв.м., в помещении кухни намокание и изменение цвета потолка площадью примерно № кв.м., в помещении кухни намокание, изменение цвета и отслоение поверхности стен(обои) площадью примерно № кв.м.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженерами ООО «К» (л.д.89 том 1) при осмотре выявлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> в помещении общей комнаты наличие вертикальной трещины диной № м., раскрытием от № до № м.м., установлено три маяка, в помещении смежной комнаты вертикальная трещина длиной №., установлено 2 маяка.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером ООО «Фаворит» (л.д.91 том 1) установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> в помещении спальни(торцевая комната) имеется изменение цвета и отслоение поверхности стен(обои), плесень площадью примерно № кв.м., в помещении общей комнаты изменение цвета изменение цвета и отслоение поверхности стен(обои), плесень площадью примерно № кв.м., в помещении спальни изменение цвета и отслоение поверхности стен(обои) площадью примерно № кв.м., плесень площадью примерно № кв.м., в помещении кухни изменение цвета и отслоение поверхности стен(обои), площадью примерно № кв.м. Аналогично установлено актом от 31.11.2016 г.(л.д.227 том 1)

Согласно акту от 10.01.2017 г., составленному инженером ООО «Фаворит» (л.д.92 том 1) установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, в помещении спальни изменение цвета и отслоение поверхности стен(обои), площадью примерно № кв.м., в помещении кухни изменение цвета поверхности потолка над окном(потолочная плитка), площадью примерно № кв.м., изменение цвета, частичное отслоение поверхности стен(обои) площадью примерно № кв.м., в помещении спальни трещина на торцевой стене диной № м., расхождением примерно № м.м., сухая плесень на торцевой стене примерно № кв.м.Из заявления (л.д.93 том 1) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в ООО «Фаворит» с просьбой произвести ремонт межпанельных швов.

Из заявления (л.д.95 том 1) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в ООО «Фаворит» с просьбой произвести ремонт межпанельных швов по всему периметру квартиры, а также утепление торцевой комнаты и кухни(торцевой и фасадной стен).

Согласно ответу службы строительного надзора и жилищного контроля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96 том 1) по обращению ФИО2 проведена проверка по вопросу ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, по результатам проверки ООО «Фаворит» выдано предписание.

Из сообщений ООО «Фаворит» в адрес ФИО2 (л.д.176-177 том 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом обслуживающей организации ООО «К» выполнено тепловизорное обследование наружных стен жилого помещения, установлено значительное повреждение заделки межпанельных стыков со стороны главного и правого бокового фасада, выявлены недостаточная толщина утеплителя чердачного перекрытия в плане жилого помещения 

<

адрес>, низкий уровень теплоотдачи отопительного прибора(помещение спальной комнаты). Работы по устранению выявленных нарушений запланированы к выполнению в апреле- мае 2017 г.

Согласно акту проверки службы строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-181 том 1) проведена проверка жилого помещения по адресу: 

<

адрес>14, выявлены нарушения, в том числе при осмотре кровли и чердачного помещения над жилым помещением, неисправности, протекания не выявлено, межпанельные стыки на момент визуального осмотра находились в удовлетворительном состоянии.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.243 том 1) ООО «Фаворит» заключил договор подряда с ООО «ФИО18» по оказанию услуг по ремонту межпанельных швов по 

<

адрес>.

Согласно сообщению службы строительного надзора и жилищного контроля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53,161-163 том 2), акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188 том 2), предписанию о ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189 том 2) по обращению ФИО2 проведена проверка в отношении ООО «Фаворит», выявлена неисправность межпанельных швов в плане жилого помещения, частичная неисправность стеновой панели со стороны главного фасада, по результатам проверки ООО «Фаворит» выдано предписание об устранении нарушения.

Согласно сообщению службы строительного надзора и жилищного контроля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,157-160 том 2), акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192-194 том 2), по обращению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ООО «Фаворит», установлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме: в жилом помещении № в местах сопряжения ограждающих конструкций, а также на торцевых панелях в кухне, в спальных комнатах выявлены сухие пятна темного цвета, частичное отслоение обоев, частичное разрушение штукатурного слоя, в спальне с левой стороны от окна в местах сопряжения ограждающих конструкций, имеются вертикальная трещина (ширина раскрытия приблизительно 2мм.), на торцевой панели с левой стороны от входа в спальню имеется горизонтальная трещина(ширина раскрытия приблизительно 1 мм.), в ванной комнате имеется неисправность(отсутствие тяги) вентиляционного канала. По результатам проверки ООО «Фаворит» выдано предписание об устранении нарушений.

Согласно сообщению службы строительного надзора и жилищного контроля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-156 том 2) по обращению ФИО2 проведена выездная проверка соответствия параметров горячего водоснабжения, вентиляции, влажности и температуры воздуха. В ходе проверки произведены замеры влажности, установлено соответствие Правилам №. Произведены замеры температуры горячей воды, установлена температура горячей воды 60 градусов Цельсия, установлено соответствие Правилам №. Произвести замеры вентиляции не представилось возможным по причине наружного воздуха выше +5.

Из акта о приемке выполненных работ за август 2017 г.(л.д.182-183 том 2) следует, что по дому по 

<

адрес> произведен ремонт межпанельных швов.

Согласно акту проверки службы строительного надзора и жилищного контроля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190 том 2), проведена проверка в отношении ООО «Фаворит», выявлена исполнение указанных ранее нарушений: неисправность межпанельных швов, и частичной неисправности стеновой панели со стороны главного фасада, нарушений не выявлено.

Согласно акту проверки службы строительного надзора и жилищного контроля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196 том 2), в ходе проверки доступ в жилое помещение № не предоставлен.

Из актов, составленных ООО «Кров» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.26-27 том 3), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29 том 3), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33 том 3), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35 том 3) следует, что крыша(чердак) дома по 

<

адрес> имеет разрушение защитного слоя ж/б плит, кровли(трещины, разрушение торцов), а также имеет место захламление остатками строительного мусора, требуется текущий ремонт.

Согласно отчету ООО «Фаворит», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.103 том 3) в августе произведен ремонт межпанельных стыков. 

Что также подтверждается актом о приемке выполненных работ за август 2017 г., согласно которому произведен ремонт межпанельных стыков дома по адресу 

<

адрес>(л.д.117-118 том 3).

Актом о приемке выполненных работ за апрель 2017 г., подтверждается произведение ремонта участка кровли дома по адресу 

<

адрес>(л.д.129-130).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза недвижимости»(л.д.28 том 2).

Согласно заключению экспертов ООО «ЭН» № (том 2 л.д.62-133) эксперты пришли к следующим выводам. На дату составления экспертного заключения имеются нарушения (повреждения) внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Перечень нарушений/повреждений представлен в Таблице № Приложения № в виде сравнительного анализа (сопоставления) с результатами осмотров, представленных в материалах дела. В графе «4» указаны причины возникновения повреждений. 

Основными причинами возникновения нарушений (повреждений) внутренней отделки помещений являются - промерзание межпанельных швов, несоответствие стеновых панелей (как изделия) теплотехническим требованиям, протечки кровли, (подробное исследование представлено в Разделе 2 «Исследовательская часть» данного Заключения экспертов).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, а именно - кухни, общей (торцевой) комнаты (спальни) и смежной с общей торцевой комнатой комнаты, с учетом выявленных и представленных в материалах дела недостатков, дефектов, указанных в Актах осмотра за период с 2013 года по 2017 год, составляет: 60 704 рубля в текущих ценах (по Локальному сметному расчету № - Приложение №), 48 715 рублей в текущих ценах, с учетом износа материалов, определенного на дату обнаружения первого дефекта (согласно Актам осмотра, представленным в Материалах дела), 39 687 рублей в текущих ценах, с учетом износа материалов, определенного на дату проведения экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

В помещении детской комнаты (помещение № по данным Технического паспорта) дефектов внутренней отделки не выявлено.

На вопрос: «Имеется ли причинно-следственная связь между выявленными повреждениями жилого помещения и установленными актами тепловизорного обследования от 10.01.2017г. фактами низкой теплоотдачи установленного отопительного прибора(алюминиевый радиатор) в помещении спальни и некачественным монтажом оконных проемов в помещениях спальни и некачественным монтажом оконных проемов в помещениях спальни и кухни квартиры, расположенной по адресу: Минусинск, 

<

адрес>?»

Эксперты: Дать точный и объективный ответ на данный вопрос не по результатам экспертного расследования предоставленных материалов дела и результатам обследования 

<

адрес> не представляется возможным по следующим причинам: предоставлено недостаточно информации (или не вся информация - не все листы обследования) в Отчете по тепловизионному обследованию - отсутствует непосредственная информация по исследованию оконных блоков и отопительных приборов (замеры температур), не указана температура воздуха внутри помещений, приводятся только выводы по результатам обследования. Для объективного и точного ответа на данный вопрос необходимо провести дополнительное тепловизионное обследование в холодный период года. Теоретически при имеющихся дефектах окон (несоответствие устройства теплоизоляции под подоконными досками) возможно появление намерзания и конденсата в местах сопряжения подоконной доски и оконной коробки, что может косвенно (незначительно) повлиять на величину температуры внутри помещения. Низкая теплоотдача отопительных приборов в какой-то степени также оказывает влияние на температуру воздуха внутри помещений.

В данном конкретном случае указанные выше дефекты окон и отопительных приборов могут быть лишь косвенной причиной выявленных повреждений квартиры, неположенной по адресу: 

<

адрес>, причем, только при очень низких отрицательных температурах наружного воздуха. 

Основными причинами выявленных дефектов квартиры являются: несоответствие наружных стеновых панелей (как изделия) и состояние межпанельных швов теплотехническим требованиям, а также протечки кровли, вследствие чего имело место промерзание стен и угловых сопряжений в квартире, появление и развитие плесени на стенах и потолках

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.09.2017) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Правила устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы).

Пунктом 7 Правил, установлено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, согласно пункту 7 которого в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов входит, в том числе и проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от упоминания их в договоре и наличия решения общего собрания собственников по вопросу необходимости их выполнения.

На день рассмотрения данного спора ООО «Фаорит» произвело работы по ремонту крыши, в том числе кровли, в суде представлены акты, в виду чего требования по устранению в кратчайшие сроки установленных Экспертизой № дефектов кровли и чердачного пространства, восстановлению работоспособности вентиляционного канала в ванной комнате, в настоящее время не обоснованы. С учетом заключения экспертов ООО «Экспертиза недвижимости» № (том 2 л.д.62-133), суд полагает, частично обоснованными требования ФИО2 и ФИО1, а именно соглашается в части наличия несоответствия наружных стеновых панелей (как изделия) и состояние межпанельных швов теплотехническим требованиям, наличием протечки кровли, вследствие чего имело место промерзание стен и угловых сопряжений в квартире, появление и развитие плесени на стенах и потолках. 

ООО «Фаворит» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчиков за период с ноября 2013 г. по август 2016 г. в размере 62222,46 руб., и пеню за период с сентября 2014 г. по август 2016 г., по состоянию на 10.10.2016 г.

Представленные истцом расчеты проверены судом, являются математически правильными.

В силу ст. 138 ГПК РФ, Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Суд считает требование ФИО2 и ФИО1 о понужденииосвободить ФИО2, ФИО1 от оплаты услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению общедомового имущества, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда - за иной период, не заявленный ООО «Фаворит»( с ноября 2013 г. по август 2016 г.), не подлежат удовлетворению, поскольку являясь встречными исковыми требованиями, не направлены к зачету первоначального требования, а также удовлетворение встречного иска, в иные периоды чем заявлено ООО «Фаворит»( с ноября 2013 г. по август 2016 г.) не исключают полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Согласно п. 150 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

С учетом, представленных в суд доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии обоснованности требований ФИО2 и ФИО1 по горячему водоснабжению, водоотведению и по отоплению.

С учетом проведенной экспертизы, суд полагает требования ФИО2 и ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части освобождения от оплаты услуг коммунальных услуг - по содержанию, текущему ремонту и управлению общедомового имущества, за период с ноября 2013 г. по август 2016 г., в общей сумме 33626,03 руб.

По требованию о взыскании с ООО “Фаворит” в пользу ФИО2, ФИО1 суммы стоимости ремонтно-восстановительных работ - 85 303 рублей, в долевом соотношении в пользу ФИО2- 63 977 руб. 25 коп., ФИО1 - 21 325 руб. 75 коп. суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части – стоимости ремонтно-восстановительных работ, с учетом выявленных и представленных в материалах дела недостатков, дефектов, указанных в Актах осмотра за период с 2013 года по 2017 год – в размере 39 687 рублей в текущих ценах, с учетом износа материалов, определенного на дату проведения экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, с учетом долей в праве собственности на квартиру, взыскать в пользу ФИО2 – 29765,25 руб., в пользу ФИО1 - 9921,75 руб.

По требованию о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении и т.д.

В силу п. 157 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

С учетом частичного удовлетворения требований, суд полагает обоснованным требование ФИО2 и ФИО1 о взыскании неустойки вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, и за неудовлетворением требований потребителя.

В силу изложенного, суд полагает, что в пользу ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ноября 2013 г. по август 2016 г. – 1035 дней, в размере: 33626,03 руб.(сумма начислений по содержанию, текущему ремонту и управлению общедомового имущества, за период с ноября 2013 г. по август 2016 г.)*1035дней*3%=10439,95 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований потребителей, суд считает, что с ООО “Фаворит” в пользу ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию штраф, в пользу ФИО2 в сумме 19297,61 руб. (29765,25 руб.+1000 руб.+ 7829,96 руб.) * 50%), в пользу ФИО1 13531,74 руб. (9921,75 руб.+1000 руб.+ 2609,99 руб.) * 50%) на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ООО «Фаворит» в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 62222,46 руб. за период с ноября 2013 г. по август 2016г., и пеню за период с сентября 2014 г. по август 2016 г., по состоянию на 10.10.2016 г.

Как следует из расчета, представленного истцом, оплата коммунальных услуг ответчиками в течение длительного времени не оплачивалась. Суд проверил представленные расчеты и находит их правильными. ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании не оспаривали указанную задолженность, за исключением расчетов пени.

Однако, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях по оплате за содержание, за текущий ремонт и за управление, поскольку данные услуги оказывались не надлежащим образом.

В связи с чем сумма подлежащая взысканию составит: 62222,46 руб.-14165,55 руб. (оплата за содержание за период с ноября 2013 г. по август 2016 г.) - 16044,51 руб. (оплата за текущий ремонт за период с ноября 2013 г. по август 2016 г.) – 3415,97 руб. (оплата за управление за период с ноября 2013 г. по август 2016 г.) = 28596,43 руб.

С учетом долей в праве собственности на квартиру, с ФИО2(3/4 доли в праве) – 21447,32 руб., с ФИО1(1/4 доля в праве) – 7149,11 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 01.07.2017 г. (л.д. 51 том 1), расходному кассовому ордеру(л.д.53 том 1) ООО «Фаворит» заключил договор с ФИО3, стоимость оплаты услуг составляет 3000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные издержки: возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1214 рублей 20 копеек, с учетом разумности, степени подготовки заявленных требований и участия в судебных заседаниях, исходя из категории гражданского дела, продолжительности времени рассмотрения дела и объема фактической работы, проведенной представителем истца по данному делу, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, при этом частичное удовлетворение встречного иска, расходы на оплату услуг юриста суд полагает завышенными и считает возможным взыскать 1000 рублей.

Так как при подаче искового заявления истцы ФИО2 и ФИО1 были освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Фаворит» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда и по требованиям имущественного характера 2688,69 руб., всего подлежит взысканию 2988,69 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в с ФИО1 сумму задолженности в размере по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 7149,11 руб. пеню в размере – 1302,58 руб.

с ФИО2 сумму задолженности в размере по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 21447,32 руб., пеню в размере – 3907,73 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в с ФИО1 оплату юридических услуг в размере 250 руб., с ФИО2 оплату юридических услуг в размере 750 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в с ФИО1 возврат госпошлины в размере 303,55 руб., с ФИО2 возврат госпошлины в размере в размере 910,65 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Фаворит» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Освободить ФИО1, ФИО2 от оплаты услуг коммунальных услуг - по содержанию, текущему ремонту и управлению общедомового имущества, за период с ноября 2013 г. по август 2016 г. в размере 14165,55 руб. (оплата за содержание за период с ноября 2013 г. по август 2016 г.), 16044,51 руб. (оплата за текущий ремонт за период с ноября 2013 г. по август 2016 г.), 3415,97 руб. (оплата за управление за период с ноября 2013 г. по август 2016 г.), в общей сумме 33626,03 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Фаворит» стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры в размере 9921,75 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Фаворит» стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 29765,25 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Фаворит» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Фаворит» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Фаворит» неустойку в размере 2609,99 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Фаворит» неустойку в размере 7829,96 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Фаворит» штраф в размере 13531,74 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Фаворит» штраф в размере 19297,61 руб.

Взыскать с ООО «Фаворит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2988,69 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение принято – 02 декабря 2017 года 

Председательствующий: Царев В.М.