РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года город Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Хромовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-915/2017 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1, Бланк Б.С. обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, указав в обоснование заявленных требований на то, что они являются собственниками (по 1/2 доли каждый) земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 22000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, культурное развитие, общественное управление, здания административного назначения, обеспечение научной деятельности, деловое управление, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), рынки, магазины, банковская и страхования деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечения, обслуживание автотранспорта, выставочно-ярмарочная деятельность, спорт, легкая промышленность, пищевая промышленность, склады, земельные участки (территории) общего пользования, жилая застройка, объекты придорожного сервиса, местонахождение 

<

адрес>.

Полагает, что кадастровая стоимость указанного земельного участка, утвержденная по состоянию на 05.05.2017 года, является необоснованно завышенной, что затрагивает их права и обязанности по уплате земельного налога.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка административные истцы обратились в ООО «Н.». В соответствии с отчетом об оценке от 

<

...>, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащего административным истцам земельного участка по состоянию на 05.05.2017 года составляет 42 834 000 рублей. 

На основании изложенного ФИО1 и Бланк Б.С. просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> равную его рыночной стоимости в размере, указанном в названном выше отчете об оценке. 

Административные истцы ФИО1 и Бланк Б.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные административные исковые требования, установив кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, указав на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, просил вынести решение на усмотрение суда. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.

Представитель заинтересованного лица администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие; в представленных суду письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что рассмотрение заявленного административного иска и оценка представленных истцом доказательств, подтверждающих рыночную стоимость земельного участка, должны осуществляться, в том числе, с учетом интересов всего общества, направленных на стабильное и прогнозируемое финансовое обеспечение деятельности государства и муниципальных образований. 

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 и Бланк Б.С. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 22000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, культурное развитие, общественное управление, здания административного назначения, обеспечение научной деятельности, деловое управление, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), рынки, магазины, банковская и страхования деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечения, обслуживание автотранспорта, выставочно-ярмарочная деятельность, спорт, легкая промышленность, пищевая промышленность, склады, земельные участки (территории) общего пользования, жилая застройка, объекты придорожного сервиса, местонахождение 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 

<

...> и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административные истцы, как собственники вышеупомянутого земельного участка, относятся к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> определена по состоянию на 05.05.2017 года рассчитана путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости – 6323,53 руб. за кв.м, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546, на площадь объекта; утверждена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 

<

...> года и установлена в размере 139 117 660 рублей.

Указанная кадастровая стоимость была внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 05.05.2017 года, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 

<

...> года № 

<

...>.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка административные истцы обратились в ООО «Н.». 

В соответствии с отчетом об оценке от 

<

...>, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащего административным истцам земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 05.05.2017 года составляет 42 834 000 рублей. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству административных истцов судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названных выше отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 05.05.2017 года, проведение которой поручено эксперту ООО «Н.» Д.

Согласно выводам, содержащимся в заключении от 

<

...> названного эксперта, отчет ООО «Н.» от 

<

...> не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная в названном отчете, не подтверждается.

В соответствии с указанным заключением эксперта по состоянию 05.05.2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 53 807 600 рублей.

Из экспертного заключения следует, что при проведении экспертизы эксперт в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития российской Федерации от 20.05.2015 года № 297 (далее ФСО № 1), использовал сравнительный подход.

В рамках сравнительного подхода эксперт использовал метод выделения.

Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта, суду не представлено.

О несогласии с вышеупомянутым заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались. 

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта от 

<

...> года у суда не имеется.

То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость, определенную в экспертном заключении, не свидетельствует о недостоверности заключения эксперта, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельных участков и их рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

Представленный же административными истцами отчет ООО «Н.» от 

<

...> суд считает недостоверным применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку анализ содержания указанного отчета свидетельствует о его несоответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статьи 11), федеральных стандартов оценки (пунктов 5, 11 ФСО-3; пункта 11 ФСО-7) ввиду неправильного определения оценщиком сегмента рынка, к которому относится объект оценки, а также при выборе аналогов некорректное определение наиболее эффективного использования объекта оценки, что повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем данный отчет к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести нельзя.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> – 05.05.2017 года, рыночная стоимость спорного земельного участка являлась иной, чем отражено в исследованном судом заключении эксперта, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта рыночная стоимость вышеназванного земельного участка по состоянию на 05.05.2017 года значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости того же земельного участка, что затрагивает права и обязанности административных истцов как налогоплательщиков. 

В этой связи ссылка представителя администрации города Тулы на уменьшение поступлений налоговых платежей в муниципальный бюджет в случае пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости, правового значения для разрешения данного спора не имеет, а доводы о необходимости оценки судом доказательств с учетом интересов всего общества – не основаны на положениях статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость принадлежащего административным истцам земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения от 

<

...> года эксперта ООО «Н.» Д.., а заявленные административными истцами требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 22000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, культурное развитие, общественное управление, здания административного назначения, обеспечение научной деятельности, деловое управление, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), рынки, магазины, банковская и страхования деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечения, обслуживание автотранспорта, выставочно-ярмарочная деятельность, спорт, легкая промышленность, пищевая промышленность, склады, земельные участки (территории) общего пользования, жилая застройка, объекты придорожного сервиса, местонахождение 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 53 807 600 рублей по состоянию на 05.05.2017 года.

В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости датой подачи ФИО1 и ФИО2 заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого объекта недвижимости является день обращения указанных физических лиц в суд – 19 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий