Д № 2-2942/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 июня 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: Ид. № (VIN): № Марка, модель ТС: 

<

данные изъяты> Категория ТС: В, год изготовления №, модель двигателя: № Кузов (кабина, прицеп): № ПТС №

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> ПК, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Автомобиль находится в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательства. Обязательства ответчиком должным образом не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установив его начальную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была также привлечена ФИО2, являющаяся собственником автомобиля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, извещен надлежаще.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> ПК, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля: Ид. № (VIN): № Марка, модель ТС: 

<

данные изъяты> Категория ТС: В, год изготовления №, модель двигателя: № Кузов (кабина, прицеп): № ПТС №

<

адрес>, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Автомобиль находится в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчика обязательства. 

Согласно выписке по счету ФИО1 выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алькор», действующим по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с комиссионером и собственником транспортного средства Г, и ФИО1 заключен договор № купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № ПТС №

<

адрес>. Автомобиль оплачен ФИО3 ООО «

<

данные изъяты>» по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, передан ФИО1 по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из реестра уведомлений Федеральной нотариальной палаты, находящегося в открытом доступе и размещенного в сети Интернет, регистрация залога автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, находящегося в собственности ФИО1, в пользу залогодержателя ПАО «БыстроБанк» произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего банком была направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Претензия банка, направленная в адрес ответчика, о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ФИО1 не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 

<

данные изъяты> рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) составляет согласно графику платежей 

<

данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании задолженности по кредитному договору на день вынесения решения обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 27,50 процентов годовых по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ год), то есть на будущее время, что не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов на будущее необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей (просроченный основной долг) + 

<

данные изъяты> рубля (просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) + 

<

данные изъяты> рубля (просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год)). 

В силу ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

На основании карточки учета транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль, находящийся в залоге у банка, был передан в собственность ФИО2, в связи с чем, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена в качестве соответчика по делу.

Суд, устанавливая обстоятельства перехода права собственности на заложенный автомобиль, а также наличие или отсутствие добросовестности его приобретения, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 при приобретении автомобиля признаков добросовестности на основании следующего. 

Судом установлено, что реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты находится в открытом доступе и размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru. Регистрация залога осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, до заключения договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, произведенной судом распечатки с интернет-сайта www.reestr-zalogov.ru, залогодержателем спорного автомобиля указано ПАО «БыстроБанк», залогодателем – ФИО1 

Ответчик ФИО2 имела возможность проверить в данном реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого ею автомобиля. Однако ФИО2 этого сделано не было.

В связи с изложенным суд не может признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, основания, исключающие обращение взыскания на имущество отсутствуют, соглашением, заключенным между сторонами досудебный порядок не предусмотрен. На основании изложенного, учитывая признание судом ФИО2 недобросовестным приобретателем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль: Ид. № (VIN): № Марка, модель ТС: 

<

данные изъяты> Категория ТС: В, год изготовления №, модель двигателя: 

<

данные изъяты> Кузов (кабина, прицеп): № ПТС №

<

адрес>. Согласно п. 6.7 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования. Таким образом, начальная продажная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. А всего взыскать: 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль: Ид. № (VIN): № Марка, модель ТС: 

<

данные изъяты> Категория ТС: В, год изготовления №, модель двигателя: 

<

данные изъяты> Кузов (кабина, прицеп): № ПТС №

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Бикчурина О.В.