Судья – Кабалоева М.В. Дело № 22-1125/2021

Докладчик – Краснов К.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск 06 сентября 2021 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н.Н.,

осужденного ФИО1 и адвоката Дороднова А.Б.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22 июня 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, осужденному по приговорам Ногликского районного суда Сахалинской области: 

· 30 июня 2008 года (с учетом постановления Смирныховского районного суда от 06 марта 2018 года) по ч.1 ст.115; ч.1 ст.161; п «а» ч.3 ст.158 ч.3 ст.69; ст.73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 03 месяца; 

· 14 мая 2012 года (с учетом постановлений Смирныховского районного суда от 06 марта 2018 года и 16 сентября 2019 года) по п. «г» ч.2 ст.161; ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

· 17 сентября 2015 года (с учетом постановлений Смирныховского районного суда от 06 марта 2018 года и 16 сентября 2019 года) по ч.1 ст.161; ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 25 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

· 28 апреля 2017 года (с учетом постановлений Смирныховского районного суда от 06 марта 2018 года и 16 сентября 2019 года) по ч.4 ст.111; ст.70; ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу 25 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении в силе постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22 июня 2021 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен. Указывает, что в период с 2016 по 2020 год не имел поощрений, поскольку прибыл в исправительную колонию только в ноябре 2017 года, а с 2018 по 2020 год в исправительной колонии менялись начальники.

Автор жалобы просит постановление суда отменить.

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены осужденные за совершение особо тяжких преступлений по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания. 

Приведенные требования законов судом первой инстанции соблюдены.

Вывод суда о том, что ФИО2 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, вид которого определен приговором суда, постановившим приговор, основан на всесторонней оценке данных о его личности и поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы. 

Несмотря на наличие у осужденного поощрений за период с 2020 по 2021 год, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приняв во внимание, что в 2016 и 2017 годах к осужденному применялись меры взыскания, 12 декабря 2015 года и 19 декабря 2016 года с осужденным проводились профилактические беседы в связи с нарушением порядка отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что у осужденного только отмечается тенденция к исправлению и в удовлетворении его ходатайства следует отказать. 

Довод осужденного о том, что он прибыл в исправительную колонию в ноябре 2017 года, опровергается имеющимися в материале характеристиками, согласно которым в ФКУ ИК-2 осужденный ФИО1 прибыл 28 октября 2015 года, а также сведениями о наложении осужденному взысканий и проведении с ним профилактических бесед. (л.м.3, 56, 48-51)

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В связи с указанным, оснований удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22 июня 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского 

областного суда Краснов К.Ю.