ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Сапитько Я.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Щекино Тульской области Ходыревой М.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Чижонковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области и вступившим в законную силу 16.09.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 09.08.2023 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административном наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

09.08.2023 года, примерно в 18 часов 50 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения по адресу: 

<

...>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения мопедом марки «Alpha» без государственных регистрационных знаков, реализуя который ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял мопедом марки «Alpha» без государственных регистрационных знаков, начав движение от дома 84 по ул.Коммунаров с.Крапивна Щекинского района Тульской области и перемещаясь по дорогам с.Крапивна Щекинского района Тульской области, до момента его остановки сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области 09.08.2023 года в 19 часов 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от дома 62 по ул.Советской с.Крапивна Щекинского района Тульской области. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АН №051620 от 09.08.2023 года с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования от 09.08.2023 года, по результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,515 мг/л.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме по ходатайству ФИО2 от 09.09.2023 года, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала защитник - адвокат Чижонкова Е.Н.

Государственный обвинитель Ходырева М.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом 71 ТЗ №193575 об отстранении от управления транспортным средством от 09.08.2023 года (л.д.8); актом 71 АН №051620 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.08.2023 года (л.д.9); постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 05.09.2022 года (л.д.20-23); справкой старшего инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Тульской области от 09.08.2023 года (л.д. 24); протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023 года (л.д.30-33); оглашенными показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д.45-48), свидетеля ФИО1 (л.д. 25-28). 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> 

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы, свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО2 вменяемым, а потому – подлежащему ответственности и наказанию за содеянное. 

Смягчающими, в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО2 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. 

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, учитывая цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется. 

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе, с применением положений ст.76.2 УК РФ, не имеется. 

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Мопед марки «Alpha» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий подсудимому на праве личной собственности и использовавшийся им при совершении преступления, за которое ФИО2 осуждается данным приговором, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора в данной части меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанное имущество подсудимого ФИО2 на основании постановления Щекинского межрайонного суда Тульской области от 05.09.2023 года, следует оставить без изменения до окончания конфискации указанного транспортного средства с сохранением ранее установленных ограничений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу мопед марки «Alpha» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий осужденному и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, конфисковать.

До окончания конфискации меру процессуального принуждения в виде ареста на указанное транспортное средство оставить без изменения, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 05.09.2023 года. Данная мера процессуального принуждения прекращает действие одновременно с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства по исполнению требования исполнительного документа о конфискации соответствующего имущества осужденного без дополнительного обращения заинтересованных лиц в суд и без вынесения каких-либо дополнительных судебных решений.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Тульский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 20.10.2023 года.