Дело № 10-1-22/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2018 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Бусурина О.В.,

при секретаре: Лозинской А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

с участием государственного обвинителя Турова А.П.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Графской М.В., 

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Богатиной М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Собинки, Собинского района и г.Радужный Владимирской области от 07 августа 2018 года, которым: 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, и проживающий по адресу: 

<

...>, судимый:

1). приговором Собинского городского суда Владимирской области от 10.01.2014 по ч. 4 ст. 264 УК РФ - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; освобожден по отбытию наказания 05.02.2016г.; 

2). приговором Собинского городского суда Владимирской области от 14.10.2016 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Собинского городского суда от 14.06.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц; 

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – к 280 часам обязательных работ; приговор от 14.10.2016г. исполняется самостоятельно; 

У С ТА Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Собинки, Собинского района и г.Радужный Владимирской области от 07.08.2018 года ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что мировой судья не правильно применил положения уголовного закона. В соответствии с приговором, признано отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Однако, ФИО1 ранее судим за совершение преступления по неосторожности и за совершение умышленного преступления к лишению свободы условно. Таким образом, в его действиях рецидив преступлений отсутствует. Государственный обвинитель просит суд изменить приговор, исключив из него отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, снизить размер наказания. 

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора поддержал апелляционное представление, просил его удовлетворить.

Защитник Графская М.В., осужденный ФИО1 также поддержали представление прокурора. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд не находит оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 389.20 УПК РФ.

Все обстоятельства дела исследованы мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке. Требование закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом принято во внимание, что ФИО1 судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, работает, привлекался к административной ответственности. 

В ходе рассмотрения уголовного дела судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признаны смягчающие вину обстоятельства явка с повинной, возмещение причиненного вреда, признание вины, фактическое примирение с потерпевшим. 

При рассмотрении дела мировой судья учел все смягчающие обстоятельства, имеющиеся в деле. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал совершение преступления в состоянии опьянения.

Вместе с тем суд первой инстанции неправомерно признал отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступления по неосторожности и за совершение умышленного преступления к лишению свободы условно. Таким образом, в его действиях рецидив преступлений отсутствует.

Однако суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания ФИО1, поскольку правила рецидива (срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление – ч.2 ст.68 УК РФ) мировым судьей не применялись. 

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Собинки и Собинского района и г. Радужный Владимирской области от 07.08.2018 г. в отношении ФИО1 – изменить.

Из описательной части приговора исключить указание у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.В. Бусурин