Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тулун 29 ноября 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Щукиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2«а»-1440/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

..........Административный истец Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 с административным требованием о взыскании обязательных платежей и пени, указав в обоснование, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной Инспекции ФНС России №6 по Иркутской области, ИНН ***. Согласно сведений, представленных регистрирующими органами налогоплательщик, является собственником, признаваемого объектом налогообложения: 

транспортного средства марки HИССАН PHECCA дата возникновения собственности от ......, дата отчуждения ......, государственный и регистрационный знак ***.

земельного участка: расположенным по адресу: ****, ****,****, кадастровый ***, дата возникновения собственности .......

имущества: жилым домом расположенным по адресу: ****, **** дата возникновения собственности .......

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось требование ...... *** об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, с указанием срока добровольного уплате имеющейся задолженности до ....... Сумма недоимки по налогам на дату подготовки административного искового заявления оставляет 5488,00 рублей. ...... мировым судьей вынесен судебный приказ №2а-1413/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности. После чего, мировому судье поступило возражение от налогоплательщика, суд отменил судебный приказ ....... основанием для отмены судебного приказа послужили доводы налогоплательщика о том, что транспортное средство продано, земельный налог она оплатила.

Просит суд взыскать задолженность в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области с ФИО1 недоимку по налогам в общей сумме 5513,61 рублей за период ...... год: в том числе: транспортный налог с физических лиц, в общей сумме 4749,06 рублей: налог в размере 4727,00 рублей, пени в размере 22,06 рублей; налог на имущество физических лиц, в общей сумме 359,67 рублей: налог в размере 358 рублей, пени в размере 1,67 рублей; земельный налог в общей сумме 404,88 рублей: налог в размере 403 рублей, пени в размере 1,88 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области не явился о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно искового заявления просят суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом. Согласно письменному заявлению ФИО1 обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, требования иска признала, права и последствия признания административным ответчиком требований административного иска, предусмотренные ст.ст.46,157 КАС РФ, ей разъяснены и понятны. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с требованиями ст.2 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение. 

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. 

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. 

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии с п.1 ст.72 НК РФ являются пени.

Согласно абз.3 п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником, признаваемого объектом налогообложения: 

транспортного средства: марки HИССАН PHECCA дата возникновения собственности от ......, дата отчуждения ......, государственный и регистрационный знак ***. Имеет задолженность по транспортному налогу физических лиц за ...... в сумме 4727,00 рублей, пеня в размере 22,06 рублей;

земельного участка, расположенного по адресу: ****, ****, кадастровый ***, дата возникновения собственности ....... Имеет задолженность по земельному налогу физических лиц за ...... в сумме 403 рублей, пени 1,88 рублей; 

имущества – жилой дом расположенный по адресу: ****, **** дата возникновения собственности ....... Имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц за ...... в сумме 358 рублей, пени 1,67 рублей. 

Право собственности подтверждается представленной выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ......, ответом на запрос МО МВД России «Тулунский», и не оспорено административным ответчиком, как и не представлено доказательством обратного.

В связи с неуплатой указанных налогов ФИО1 направлялись требования: *** от ...... с указанием срока исполнения до .......

Факт отправления требования административному ответчику нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют соответствующие списки почтовых отправлений с указанием в том числе административного ответчика и его адреса.

Согласно представленному суду истцом расчету задолженности ответчика по налогам и пени усматривается, что у административного ответчика ФИО1 имеется задолженность по налогам за ...... годов: налог на имущество физических лиц в размере 358 рублей, пеня 1,67 рублей; земельный налог с физических лиц в размере 403 рублей, пени в размере 1,88 рублей, транспортный налог с физических лиц в размере 4727 рублей, пени в размере 22,06 рублей.

Административным ответчиком не оспорен расчет его задолженности по налогам и пени.

Представленный административным истцом расчет задолженности административного ответчика ФИО1 по налогам и пени проверен судом и признается верным.

Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района о вынесении судебного приказа, который был вынесен от ...... под №2«а» - 1413/2017.

...... Мировому судье поступило возражение от ФИО1 об отмене судебного приказа, в соответствии ст.123.7 КАС РФ судья отменил судебный приказ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области с административного ответчика ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств уплаты обязательных платежей и пени, административным ответчиком суду не представлено.

Частью 1 ст.114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в соответствии с пп.19 п.1 ст.333. 36 НК РФ освобожден от уплату госпошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от её уплаты, доказательств наличия льгот по уплате госпошлины суду административным ответчиком также не представлено, в связи с чем, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ...... в ****, зарегистрированной по адресу: ****, ****, ****, проживающей по адресу: ****, в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области задолженность по обязательным платежам и пени за ...... год в общей сумме 5513,61 рублей за ...... года: в том числе: транспортный налог с физических лиц в общей сумме 4749,06 рублей: налог в размере 4727 рублей, пени в размере 22,06 рублей; налог на имущество физических лиц в общей сумме 359,67 рублей: налог в размере 358,00 рублей, пени в размере 1,67 рублей; земельный налог в общей сумме 404,88 рублей: налог в размере 403 рублей, пени в размере 1, 88 рублей.

Взыскать ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.О. Мицкевич