Дело № 1-83/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 марта 2021 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Домбровского П.С., 

при секретаре судебного заседания Цибулиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Никитиной А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кулакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком у ИП ФИО5, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 03 августа 2020 года, вступившим в законную силу 14 августа 2020 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

23 августа 2020 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «ВАЗ-21120» без государственного регистрационного знака и начал движение на указанном автомобиле по улицам города Челябинска.

23 августа 2020 года около 00 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21120» без государственного регистрационного знака, был правомерно остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску у дома № 77 по ул. Лесная в Советском районе г. Челябинска. 

В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, 23 августа 2020 года в 00 часов 05 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с ночным временем суток протокол об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 570827 был составлен 23 августа 2020 года в 00 часов 30 минут по адресу: ул. Морозова, д. 12 в Советском районе г. Челябинска. 

После этого, находясь у дома № 12 по ул. Морозова в Советском районе г. Челябинска, в 00 часов 40 минут 23 августа 2020 года ФИО1 в присутствии понятых на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, о чем была сделана отметка в акте 74 АО № 368362 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

После этого ФИО1 в 00 часов 50 минут 23 августа 2020 года на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, о чем была сделана отметка в протоколе 74 ВО № 366650, после чего ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана отметка в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5056 от 23.08.2020. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в судебном заседании признал полностью, фактические обстоятельства, время, место, способ совершения вменяемого ему преступления, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 17.09.2020 следует, что водительского удостоверения у него никогда не было, в автошколе он не учился, управлять автомобилем он научился самостоятельно. В июне 2020 года по договору купли-продажи он приобрел в собственность автомобиль «ВАЗ-21120» без государственного регистрационного знака, на свое имя поставить автомобиль на учет не успел, поскольку не имеет финансовой возможности. 02.08.2020 он управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его остановили сотрудники ГИБДД, но он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание он отбыл. 22.08.2020 в ночное время он находился в гостях у своей подруги, проживающей по ул. Лесной в п. Новосинеглазово в Советском районе г. Челябинска, выпил две бутылки пива «Жигулевское», объемом 0,5 литра, после чего около 00:00 часов 23.08.2020 он выехал от нее на автомобиле «ВАЗ-21120» без государственного регистрационного знака и начал движение по ул. Лесная, после чего у дома № 77 по ул. Лесная его остановили сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников подошел к нему, представился, попросил его предъявить документы. Он предъявил документы на автомобиль, при этом пояснил, что водительское удостоверение он не получал. Сотрудники ГИБДД пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем пригласили двух понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21120» без государственного регистрационного знака, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и он. Далее в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, поскольку понимал, что прибор покажет его состояние алкогольного опьянения, был составлен акт освидетельствования, в котором расписались все участвующие лица. Кроме того, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, о чем собственноручно сделал отметку в протоколе, в котором поставили свои подписи понятые и он. После этого его доставили в медицинское учреждение, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимает и осознает, что отказ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнен к управлению автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. 29 - 32)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, представленных стороной государственного обвинения, а именно:

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 от 17.09.2020, из которых следует, что в должности старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску он работает с 2014 года. В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением правил дорожного движения всеми участниками дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений, преступлений, охрана общественного порядка и общественной безопасности. 22.08.2020 в 19:00 часов он заступил на дежурство в составе экипажа № 315 совместно с инспектором ДПС ФИО7 Около 00 часов 05 минут 23.08.2020 они находились на маршруте патрулирования в п. Новосинеглазово в Советском районе г. Челябинска, когда вблизи дома № 77 по ул. Лесная в Советском районе г. Челябинска им был остановлен автомобиль «ВАЗ-21120», без государственного регистрационного знака, за управлением которым находился ФИО1 Он представился, попросил предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортным средством, на что ФИО1 предъявил документы на автомобиль, при этом пояснил, что водительское удостоверение он не получал. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, было принято решение составить в отношении него материалы административного производства. Однако в связи с тем, что было ночное время, они выехали на ул. Морозова, где было остановлено транспортное средство, водитель и пассажир которого были приглашены в качестве понятых. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем составлен соответствующий протокол, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, был составлен соответствующий акт, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, был составлен соответствующий протокол, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После этого ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», где ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проверке по базе данных было установлено, что ранее, 03.08.2020 ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ – отказ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в связи с чем стало очевидно, что действия ФИО1 образуют состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, после чего производство по делу об административном правонарушении было прекращено, о чем было вынесено постановление. Собранные материалы были переданы в дежурную часть ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску, туда же доставлен ФИО1 для дальнейших разбирательств. (л.д. 22 - 24)

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО7 (л.д. 7);

- протоколом 74 ВС 570827 от 23.08.2020 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21120» без государственного регистрационного знака (л.д. 9); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 368362 от 23.08.2020, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

- протоколом 74 ВО 366650 от 23.08.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5056 от 23.08.2020, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12);

- протоколом 74 АМ 315145 о задержании транспортного средства от 23.08.2020, в соответствии с которым автомобиль «ВАЗ-21120» без государственного регистрационного знака был задержан в 02 часа 00 минут 23.08.2020 (л.д. 13);

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 03 августа 2020 года, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д. 17-18);

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, так как он, являясь сотрудником полка ДПС УМВД России по г. Челябинску, выполнял возложенные на него законом полномочия по пресечению правонарушений и преступлений, никакой личной заинтересованности в исходе дела он не имел.

По смыслу закона сотрудник полиции может являться свидетелем по делу. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. Повода сомневаться в его честности и профессиональном подходе к выполнению служебных обязанностей у суда не имеется. Не названы и подсудимым основания для его оговора указанным свидетелем.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ и УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанного свидетеля. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, изложенные выше, данные им в ходе дознания и судебного следствия, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он признает в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Данными положениями закона ФИО1 не воспользовался, сообщив суду обстоятельства совершенного им преступления. Присутствие при допросе защитника – профессионального адвоката - исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия. 

Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО1 сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для вывода суда о наличии у ФИО1 умысла, направленного на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данный факт и, следовательно, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством «ВАЗ-21120» без государственного регистрационного знака подтверждается не только показаниями свидетеля, но и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 368362 от 23.08.2020, протоколом 74 ВО 366650 от 23.08.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5056 от 23.08.2020, а также не оспаривается самим подсудимым. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 03 августа 2020 года, вступившим в законную силу 14 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. О наличии данного постановления ФИО1 было достоверно известно, что следует из его показаний.

На момент вменяемого преступления ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 23.08.2020, находясь в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «ВАЗ-21120» без государственного регистрационного знака и в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, чем совершает преступные действия.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела. 

Время и место совершенного ФИО1 преступного деяния, описанного в настоящем приговоре, его вина в совершении данного деяния, а также конкретные действия подсудимого, направленность его умысла, всё в своей совокупности позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что оснований для оправдания подсудимого ФИО1 по настоящему делу не имеется. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1980 от 13.10.2020 ФИО1 мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть является вменяемым, следовательно подлежит уголовному наказанию за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, имеет неофициальный заработок, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2018 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>, проживает с матерью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние его здоровья.

Объяснение, отобранное у ФИО1 23.08.2020, в котором он добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд расценивает в качестве явки с повинной, следовательно, учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. 

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело изначально рассматривалось в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, который был прекращен не по инициативе ФИО1, при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время, учитывает то обстоятельство, что судом принято решение о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский