РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ситниковой А.В.,

с участием 

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1542/2017 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

установил:

начальник УМВД России по г. Туле обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указал, что по решению Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 2 года и следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение покидать место жительства или пребывания с 22 час. до 6 час. Административный надзор за ФИО2 осуществляет УМВД России по г. Туле. За время нахождения под административным надзором ФИО2 характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по № КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. № КоАП РФ. Просил установить поднадзорному дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания; запрещения посещения кафе, баров, ресторанов с целью употребления спиртных напитков. 

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленных объяснениях не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 272 КАС РФ и с учетом требований ст. 84 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика ФИО2

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей заявленные требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (п. 2 ст. 4 Федерального закона).

Суд также отмечает, что с учетом сведений о личности поднадзорного суд вправе установить и иные ограничения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу о дополнении ранее установленных административных ограничений в случае удовлетворения иска суд должен указать конкретные дополнительные ограничения.

Судом установлено, что решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 2 года и следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. до 6 час.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо ДД.ММ.ГГГГ и надзор за ним осуществляет УМВД России по г. Туле. 

На момент обращения с заявлением в суд срок административного надзора, установленный ФИО2, не истек. 

Поднадзорный по месту жительства характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы на противоправное поведение в быту, в том числе имело место обращение со стороны супруги поднадзорного. Представленными суду доказательствами подтверждается, что ФИО2, находясь под административным надзором, был привлечен к административной ответственности за правонарушение против порядка управления - несоблюдение установленных административных ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. № КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. № КоАП РФ, ему назначены административные наказания в виде предупреждения и административного штрафа соответственно. 

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (п. 3 ст. 4 Федерального закона).

Что касается требований в части установления поднадзорному ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения посещения кафе, баров, ресторанов с целью употребления спиртных напитков, то правовых оснований для удовлетворения требований в этой части суд не усматривает. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении поднадзорным правонарушений в местах массового скопления людей, в связи с чем, нахождение поднадзорного на массовых мероприятиях исходя из сведений о его личности может повлечь нарушение общественного порядка и общественной безопасности. Не имеется сведений и о том, что имело место совершение поднадзорным правонарушений в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, состоит в браке и проживает вместе с семьей.

Суд принимает во внимание и иные данные о личности поднадзорного, имеющиеся в материалах дела.

При установленных обстоятельствах суд находит требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению в части и дополняет ранее установленные административные ограничения поднадзорному ФИО2 ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г. Туле удовлетворить частично. 

Дополнить административные ограничения поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, установленные по решению Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде:

обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещения выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий С.В. Громов