РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 05 сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2079/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что она является собственницей доли жилого дома и доли земельного участка, расположенных по /адрес/. Собственником другой доли дома и земельного участка являлся ФИО2 29 сентября 2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договору купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома, в соответствии с которым ФИО2 продал ФИО3 /доли/ дома и /доли/ земельного участка, расположенных по /адрес/. Со слов ФИО3 он приобрел данное имущество за /сумма/. До совершения данной сделки ФИО2 предлагал приобрести данное недвижимое имущество за /сумма/., однако она отказалась в виду высокой стоимости имущества. Таким образом ФИО2 необоснованно на иных условиям, чем были предложены ей продал долю земельного участка и долю жилого дома ФИО3

Истица просит:

-перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома от 29 сентября 2016 года;

-взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (ч. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (ч. 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч. 3).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственницей /доли/ жилого дома и /доли/ земельного участка, расположенных по /адрес/. Собственником /доли/ дома и /доли/ земельного участка являлся ФИО2 

29 сентября 2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договору купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома, в соответствии с которым ФИО2 продал ФИО3 /доли/ дома и /доли/ земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Клинский район, сельское поселение Зубовское, 

<

...>. Цена договора составила /сумма/.

До совершения данной сделки ФИО2 предлагал приобрести данное недвижимое имущество за /сумма/., однако ФИО1 отказалась в виду высокой стоимости имущества, что отражено в исковом заявлении истицы.

Таким образом, применительно к вышеприведенным положениям ст. 250 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 выполнил свои обязанности по извещению в письменной форме истицы, как участника долевой собственности, о намерении продать свою долю, с указанием цены и других условий, на которых он ее продает.

Кроме того Согласно п. 1.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что при предъявлении такого иска, истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за долю дома и долю земельного участка сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке доли дома и доли земельного участка необходимых расходов.

Положения ч. 2 ст. 250 ГК РФ наделяют участника общей долевой собственности преимущественным правом приобрести продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество, а не ограничиться выражением желания на ее покупку. Реальность заявленного требования должна быть подтверждена путем внесения необходимых сумм, что позволит защитить интересы покупателя, обеспечить возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде истица на счет Управления Судебного Департамента Московской области сумму в размере /сумма/ не внесла.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В виду отказа истице в удовлетворении исковых требований суд полагает, что оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины в размере /сумма/ не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома от 29 сентября 2016 года заключенного между ФИО2 и ФИО3, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере /сумма/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда Шведов П.Н.