Дело №2-923/2023

УИД 91RS0015-01-2023-001282-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Беликовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о выплате заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор на неопределенный срок; в настоящее время трудовой договор расторгнут; заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно не выплачивалась, причины прекращения выплаты заработной платы истцу не известны; незаконные действия ответчика причинили истцу физические и нравственные страдания. 

Истец в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания не подавали. В представленных возражениях просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец не работал, в расчетных листах, сформированных на основании табелей учета рабочего времени, усматривается отсутствие истца по невыясненной причине, простоев ни работником, ни работодателем заявлено не было; в связи с выполнением работ на удаленных объектах новых территорий в режиме повышенной готовности существует большая текучка кадров административно-управленческого персонала, поэтому своевременно не оформлялись акты об отсутствии работника на рабочем месте; прогул работника перерос в категорию длительного прогула, процедура увольнения практически стала не осуществимой работодателем, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины были пропущены; в связи с отсутствием работника на рабочем месте без уважительной причины полагают, что начисление заработной платы за периоды такого отсутствия противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 157 и абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор №№ по условиям которого ФИО1 принят на работу в 

<

данные изъяты>» и ему поручается выполнение трудовой функции по должности Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций в подразделении работодателя: рабочие/Участок №№; подробное описание трудовой функции приведено в соответствующей должностной инструкции, утвержденной работодателем (п.1.1 трудового договора). 

В соответствии с п. 3.1 трудового договора за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад 

<

данные изъяты> рублей в месяц; по

результатам работы работодатель может производить выплаты стимулирующего характера (премии); по соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены.

Согласно п.3.2 трудового договора заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца: 30 числа выплачивается первая часть заработной платы за текущий месяц из расчета оклада (тарифной ставки) пропорционально фактически отработанному времени, с учетом надбавок независящим от итогов работы за месяц, 15 числа месяца, следующего за расчетным производится полный расчет путем перечисления денежных средств на счет банковской карты работника.

В соответствии с п.3.3 трудового договора работнику устанавливается рабочий день в соответствии с графиком работы работодателя, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, не противоречащий ТК РФ.

В соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным расчетным листкам в ДД.ММ.ГГГГ года истцу была выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> рублей.

Из представленных в материалы дела расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что в указанный период заработная плата ФИО1 не начислялась и не выплачивалась; в ДД.ММ.ГГГГ года выплачены отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно п.2 Положения о средней заработной плате, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. 

В силу п.4 Положения о средней заработной плате, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п.9 Положения о средней заработной плате, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

При этом само понятие "вынужденный прогул" законом не определено. Под ним обычно понимается время, в течение которого работник не имел возможности трудиться в связи с нарушением работодателем его трудовых прав. В частности, при незаконном отстранении от работы или увольнении либо в связи с внесением в его трудовую книжку неправильной формулировки причины увольнения, что препятствовало поступлению его на другую работу.

Из служебной записки заместителя генерального директора 

<

данные изъяты>» усматривается, что работники, предъявившие претензию, в том числе ФИО1, приступили к работе с ДД.ММ.ГГГГ; данной служебной запиской подтверждается принятие мер по восстановлению нарушения трудовых прав указанных в ней работников.

Возражая против исковых требований о взыскании среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик указывает на то, что истец в данный период фактически не работал, в расчетных листках указана неявка на работу по невыясненной причине, в связи с чем, заработная плата в данный период не начислялась и не выплачивалась.

Данный довод ответчика судом не принимается, поскольку расчетные листки не являются надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим факт отсутствия работника на рабочем месте по неуважительной причине, табеля учета рабочего времени, правила внутреннего трудового распорядка и утвержденный график работы истца ответчиком суду не представлены, равно как и не представлены какие-либо иные надлежащие доказательства, в частности акты об отсутствии на рабочем месте, подтверждающие факт нарушения работником условий трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка и установленного режима рабочего времени, отсутствие его на работе по неуважительной причине, либо привлечение работника к дисциплинарной ответственности за прогул, либо отстранение работника от работы в спорный период.

Таким образом, на основании анализа вышеприведенных норм трудового законодательства и представленных в материалы дела документов, принимая во внимание, что обязанность доказать факт отсутствия работника на рабочем месте без уважительной причины лежит на работодателе, таких доказательств ответчиком не представлено, равно как и не представлено иных доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для начисления и выплаты работнику заработной платы в спорный период, а также доказательств отсутствия вины работодателя в лишении работника возможности трудиться, учитывая положения абзацев 2 и 7 части 2 ст. 22 ТК РФ о том, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, суд приходит к выводу, что в период с марта по май 2023 года истцу незаконно не начислялась и не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, неполученный за указанный период заработок подлежит возмещению работодателем по правилам, установленным ст. 139 ТК РФ.

При этом суд, проверив расчет, предоставленный истцом, соглашается с ним, находит его арифметически верным. Указанный расчет действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Ответчиком данный расчет не оспаривался, иной расчет суду не представлен.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). 

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства по данному делу, степень перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с невыплатой заработной платы, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ОГРН №№, ИНН №№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ОГРН №№, ИНН №№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023 года.

Председательствующий: