Дело № 1-537/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А., 

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, его адвоката Деминой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

данные изъяты>., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, в нарушение правил дорожного движения, будучи на основании приговора мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев), приговора мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (назначено наказание в виде восьми месяцев десять дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года) и приговора Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы, отбыто ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, возле остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты>, расположенной вблизи 

<

адрес>, сел за руль, принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своего деяния, умышленно управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение по 

<

адрес>.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

В ходе общения с ФИО1 у инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми С возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения: из полости рта исходил запах алкоголя, была неустойчивая поза, он был задержан и доставлен в ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми по адресу: 

<

адрес>.

В помещении дежурной части ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми, в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми С последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения 

<

данные изъяты>, от чего ФИО1 отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 согласился, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с применением видеофиксации. По результатам прохождения медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 

<

данные изъяты>, то есть установлено состояние опьянения, что было зафиксировано актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, составленным ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение правил дорожного движения, будучи на основании приговора мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев), приговора мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (назначено наказание в виде восьми месяцев десять дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года) и приговора Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы, отбыто ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года), осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своего деяния, умышленно управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение по улицам г. Перми.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

В ходе общения с ФИО1 у инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми С возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: из полости рта исходил запах алкоголя.

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми С последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения 

<

данные изъяты>, от чего ФИО1 отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, однако ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование последнего на состояние опьянения, составленным 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1, с использованием видеофиксации на сотовый телефон.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ: заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого при проведении дознания в сокращенной форме, что подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 по действиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку такового в ходе судебного заседания установлено не было.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о его личности, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, с учетом правил рецидива, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ и условного отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за каждое преступление, не находя оснований для освобождения его от указанного наказания.

С учетом совершения ФИО1 преступлений в период отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства - диски с видеозаписями необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов