Гражданское дело № 2-901/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 26 мая 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее истец, ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор) сроком на 

<

данные изъяты> месяцев на сумму 

<

данные изъяты> рубль, процентная ставка по кредиту - 

<

данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк»; ответчику перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, кредит предоставляется с обязательством уплаты суммы кредита безналичным способом внесения ежемесячных платежей. Договор является смешанным, сдержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. Договор состоит из Индивидуальных условий договора и Общих условий договора в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п. 1.2 раздела 1 Общих условий договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется их возвратить и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Срок возврата кредита- 

<

данные изъяты> месяцев ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета заемщика. В период действия договора заемщиком была подключена/активирована услуга, оплата стоимости которой должна была осуществляться в составе ежемесячных платежей- ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору банк начислил заемщику штрафы и ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно Общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору, на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Индивидуальными условиями. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 

<

данные изъяты> дня. Кроме того, согласно условиям договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен быть произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.о. банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежным средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что является убытком банка. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, такой судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (дело №), определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, сумма комиссии за направление извещений- 

<

данные изъяты> рубля. Поскольку ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполняет, истец просит о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, а также понесенных расходов по уплате госпошлины в суд.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными банком требования согласился частично, признает иск в части погашения основного долга, процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа и комиссии, но не согласен с убытками банка, просил в удовлетворении данных требований отказать или в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ уменьшить их размер, т.к. они завышены.

Исследовав доказательства по делу, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 319, 393, 394, 407, 408, 450, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд находит заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 и п.2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рубль с процентной ставкой по кредиту - 

<

данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 13).

Согласно условиям договора, кредит был предоставлен в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, с обязательством уплаты суммы кредита безналичным способом внесения ежемесячных платежей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. Договор состоит из Индивидуальных условий договора и Общих условий договора в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Срок возврата кредита- 

<

данные изъяты> календарных месяцев. В соответствием с условиями договора дата ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> число каждого месяца. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета заемщика. Процентная ставка и срок погашения кредита не изменялись. 

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, банк начислил заемщику штрафы и ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требования о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 27), как того требует договор, при этом подписывая его ответчик был предупрежден о том, что при получении в письменном виде требования либо по телефону ему будут начислены убытки. Требование банка заемщиком не исполнено. 

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 

<

данные изъяты> дня. 

Согласно условиям договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При этом п. 3 раздела 3 Общих условий договора предусмотрено право банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия договора предусмотрена как законом, так и договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование кредитом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Требуя взыскание убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования, истец представил доказательств направления ФИО1 требования о досрочном возврате кредитных средств и процентов, оставленное им без удовлетворения.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ФИО1 (при условии надлежащего исполнения обязательств) ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заявленные банком убытки (неоплаченные проценты с даты выставления требования по дату последнего платежа по графику) не являются неустойкой в силу норм действующего гражданского законодательства РФ, и не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, такой судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области мировым судье судебного участка № ЕСР МО от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 19). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> рублей; сумма комиссии за направление извещений- 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 23-26), представленный расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов. Ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, контр расчет им не представлен. 

Принимая во внимание длительность периода неисполнения денежного обязательства, величину неисполненных обязательств, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности предъявленного к взысканию суммы штрафа, суд не установил оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ. Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности должника суд также не находит, поскольку не усматривает в действиях банка признаков умышленного или неосторожного содействия увеличению размера убытков. При этом суд учитывает то, что ответчик не возражал против удовлетворения требований о взыскании с него штрафа и комиссии по направлению извещений.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в пользу истца подлежит взысканию с ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что при обращении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями № и № (л.д. 3,4), заявленные истцом требования удовлетворены, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей; сумма комиссии за направление извещений- 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.