Дело № 2- 3277/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 218 190,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 382 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю «а/м2», гос.номер №. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ФИО1» по риску «Ущерб» по полису №. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшей автомобилем «а/м1», гос.номер №. ЗАО «ФИО1» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 338 190,52 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «а/м2», гос.номер №, составила 338 190,52 руб. Гражданская ответственность ФИО2, управлявшей автомобилем «а/м1», гос.номер № была застрахована по полису ОСАГО № в ОСАО «наименование2». ОСАО «наименование2» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 120 000 руб. в пределах лимита ответственности. Оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда ФИО2, составляет 218 190,52 руб.

Истец: представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «а/м3», гос.номер №, причинены значительные механические повреждения. Согласно справке о ДТП, ФИО2, управлявшая автомобилем «а/м1», гос.номер №, нарушила п.6.2 ПДД РФ (л.д. 15-16).

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя транспортного средства «а/м2», гос.номер №, была застрахована в ЗАО «ФИО1» на сумму 1 134 000 руб., что подтверждается договором страхования № (л.д.13).

Согласно страховому акту № КАСКО, ЗАО «ФИО1» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование3» произвело осмотр транспортного средства «а/м3», гос.номер № (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» выдало направление № на ремонт а/м2, гос.номер №, в ООО «наименование4» (л.д.22).

Согласно акту выполненных работ и перечню запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «а/м2», гос.номер №, составила 338 190,52 руб. (л.д.27-30).

Согласно представленному платежному поручению, АО «ФИО1» в полном объеме выплатило сумму страхового возмещения в размере 338 190,52 руб. (л.д.9).

Риск гражданской ответственности ФИО2, управлявшей автомобилем «а/м1», гос.номер №, был застрахован в ОСАО «наименование2» по полису ОСАГО №.

Как следует из ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

ОСАО «наименование2» перечислило на расчетный счет ЗАО «ФИО1» страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, к истцу перешло право требования к ФИО2 в размере: 338 190,52 руб. (величина ущерба с учетом износа) – 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО) = 218 190,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ а адрес ФИО2 направлено письмо с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 218 190,52 руб. (л.д.11).

До настоящего времени ущерб не возмещен. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 382 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» в счет возмещения ущерба сумму в размере 218 190,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 382 руб., а всего взыскать 223 572,52 руб. (двести двадцать три тысячи пятьсот семьдесят два) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова